经济学家投资追踪

在金融市场有一个很有意思的比喻——投资就像参加举重比寨你如果在裁判到来之前就早早地拒杠铃举起来在那里等，可能会被杠铃压死；如果裁判来了很久你还没到，你就“误了钟”，连参加比赛的资格都没有了。你只有在恰当的时间举起杠铃才能够赢得比赛。好的经济学家善于判断宏观趋势，他们对未来大概走向的判断基本上八九不离十，但他们通常只知道一点——一定会有举重比赛。可惜他们却不知道比赛几点钟开始。     

论改善和提高法官整体社会公众评价的途径选择

有一位西方哲人如是说：法院是法律帝国的首都,法官则是皇后。可见,法官在社会的地位非常重要,使命也固然严峻。从法官在社会中所扮演的角色看,法官是依法对各种社会矛盾进行公正裁判的使者,     

刑事司法裁量权的理论反思——以刑事裁判的可接受性为视角

为了追求司法公正，刑事裁判就需要力求具有说服力，即裁判必须能够为其受众所接纳。然而，由于司法过程并不是一个像古典法学家所期望的那样“将事实付诸于法律”的客观过程，而是一个充斥着司法官本人主观意志的结果。而这一主观意志在多大程度上能够忠实地体现司法的客观公正性，就是公众在面对裁判结论时的最大疑问。因而司法裁量权也就成了拷问裁判可接受性的制约性因素。对这一问题的理论反思旨在审视司法活动中司法裁量权的存在空间及其表现形式，以求合理规范裁量权的行使，增加裁判的可接受性，最终达致社会和谐。     

欧洲法院支持广告对比式竞争

欧洲法院裁判法庭于9月19日裁决了一项关于利用广告进行相互对比竞争的议案，宣布广告主可以用价格的对比方式与对手竞争，条件是已经在商品上标明了，消费者也验证了。这件事的起因是，Lidl超市集团要求比利时法院阻止Colruyt，超市进行折扣推销广告的举动，于是，比利时法院请求欧盟裁判法庭来裁决。欧庭认为，欧洲法律是允许广告进行同类个别产品对比的，但广告主必须向消费者说明产品价格对照的详细情况，以免造成误解。根据欧庭的裁决，比利时法庭对Lidl的上诉将进一步作出终审。     

金杯撞奔驰 保险裁判下岗

国内保险行业靠行业垄断和霸王合同条款强推的“单方定损权”，随着”金杯”撞”奔驰”引发的维修价格诉讼，终于被一纸判决画上了句号。而人们脑海中，保险行业信誉问题和汽配维修价格虚高的市场状况依旧疑云重重。[编者按]     

县级价格工作如何履行“定规则、当裁判”职能

近年来，我们顺应形势，与时俱进，开拓创新，切实履行“定规则、当裁判”的职能，为推进地方经济发展和社会稳定做了大量工作，并取得显成绩。我们认为县级物价部门要履行好“定规则、当裁判”的职能，应当从以下几个方面开展工作。概括起来，就是三个“围绕”，两个“面向”，一个“建设”。     

劳动争议裁审标准的地区性差异与人力资源管理的应对策略——以“违法解除赔偿金标准”为例北大核心

劳动争议案件的裁审地区性差异明显,各省市的法院针对相同劳动争议问题可能做出不同的司法裁判,仅就同一辖区不同区县之间,亦有可能出现"同案不同判"。本文以天津市同一中级人民法院管辖范围内不同区县基层法院"同案不同判"为例,但最终两份判决都被二审法院维持。揭示劳动争议裁审差异性普遍存在的现实。意在通过此文,告之企业人力资源管理者如何应对不同机关的裁判标准。     

金融行业自律规则在商事裁判中的适用

金融行业自律规则通常作为事实被适用于商事裁判中,《民法总则》第10条明确习 惯可作为法源后,为符合一定条件的金融行业自律规则成为法源性规范提供了立法上的依据。 金融行业自律规则作为事实适用时,其具有评价行为,解释合同、解释法律等功能;作为法源 性规范适用时,其适用前提、启动程序、识别程序及合法性审查等应当被着重关注。在目前的 司法实践中,法院在这两种适用方式中均存在误用、漏用等情形。为进一步予以完善,裁判者 应充分、理性的进行适用,同时金融行业自律组织也应不断提升自律规则的质量。     

民间借贷与非法集资交叉案件裁判研究

民间借贷发轫于民间,其建立在个体信用基础之上,这种基于血缘、亲缘、地缘、业缘关系的个体信用容易监督,具有稳定性但不具有成长性。非法集资是以非法占有为目的,以虚构事实、隐瞒真相、虚假宣传的欺骗方法向不特定社会公众集资的犯罪行为。在我国,非法吸收公众存款、集资诈骗、高利转贷等相关联罪名均被列入非法集资。民间借贷与非法吸收公众存款、集资诈骗等刑事纠纷交织在一起,使当事人之间法律关系的性质难以准确判断,因此,民间借贷和非法集资刑民交叉案件成为司法实践中的＂疑难杂症＂,回答这个现实问题,会受到如金融机构、市场、监管机构、公安机关、司法裁判机构等一系列因素的影响。本文从交叉案件现象、交叉案件实体法律关系研究、交叉案件程序处理方式研究、交叉案件裁判研究四方面展开,归纳民间借贷和非法集资刑民交叉案件的法律要点和裁判要旨,形成判断罪与非罪、罪轻与罪重的司法指引。