试析证券虚假陈述民事责任制度的不足及其完善

我国证券虚假陈述的现象十分严重,在分析这一类问题时,我们不能脱离我国的特殊国情.我国在虚假陈述对证券市场作用的认识上存在不足及相关立法还不够完善是导致证券市场虚假陈述屡屡发生的主要原因.本文对证券虚假陈述的几个重要问题进行着重分析,说明证券虚假陈述民事责任制度的不足并提出有效的措施.     

商标反向假冒之剖析

本文在分析了反向假冒商标行为的含义和构成要件的基础上,对三种常见商标侵权行为进行了定性归类,并结合现行法分析了对该行为调整的法律依据。     

证券市场虚假陈述损害赔偿的责任主体及实现保障

本文从证券市场虚假陈述行为入手,以虚假陈述的损害赔偿为主要研究对象,对虚假陈述的损害赔偿的责任主体及实现保障进行了简要剖析。以虚假陈述的责任主体为研究对象,明确除发行人以外,发行人的董事、证券承销商、专业中介服务机构及其相关人员均应对虚假陈述承担不同程度的赔偿责任。赔偿真正实现,投资者的利益才真正得到了回复,权益才得到了保护。本文仅从制度设计层面提出虚假陈述损害赔偿实现保障的可行性建议。     

建立民事赔偿机制 遏制虚假信息披露

一是投资者对上市公司高管人员的民事诉讼．不再遵循“谁主张、谁举证”原则。即：投资者无须承担举证责任,只须证明上市公司披露的会计信息存在重大失实、遗漏等问题即可。     

司法独立性与投资者保护法律实施——最高人民法院“1／15通知”的市场反应

本文利用2002年1月15目最高人民法院颁布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（简称“1／15通知”）这一事件,以那些存在虚假陈述或有虚假陈述嫌疑的上市公司为样本,采用事件研究法,实证考察了司法独立性对投资者保护法律实施的影响。我们将样本公司分为司法相对独立和相对不独立的两组公司。我们发现,在“1／15通知”颁布日前后几个交易日内,样本公司的市场反应显著为负;并且,与司法相对独立组公司相比,司法相对不独立组公司的负向市场反应程度更弱。这说明,投资者倾向于认为,“1／15通知”及与其相关的民事诉讼法律能够得到一定程度的实施,但地方政府对当地法院的影响降低了这些投资者保护法律得到实施的可能性。     

固特异：企业社会责任战略围绕安全展开

“这是我一生经历当中最贵的一次理发了!”谈起固特异中国一年前为支持中国抗震救灾和灾后重建所举行的“无声拍卖”活动,柯华德·皮埃尔一改先前陈述的平静,夸张的手势和表情感染着在场的每一个人：     

云投承诺救不了*ST大地

云投承诺推动何学葵承担民事赔偿责任和代何学葵偿付的承诺的积极意义在于,扩展了投资人获得民事赔偿的主体和信用资产,但其本身也仅具有个案性质,无法成为一般化的机制4月3日,云南省高院对*ST大地及其原董事长、控股股东何学葵等直接责任人欺诈发行股票罪一案作出终审裁定。5月30日,*ST大地公告了证监会的行政处罚通知书。至此,中国证监会自2010年3月17日起对*ST大地涉嫌信息披露违规进行的立     

企业IPO不实陈述行为分析

企业在股票首次公开发行（IPO）的申报材料中进行不实陈述,严重侵害了证券市场各方的利益,影响证券市场的健康发展。本文结合部分中国或中国背景企业IPO不实陈述案例,分析其主要方式和原因,在比较各国（地区）相关法律法规的基础上,提出防范不实陈述的几点建议。     

论促进陈述性知识巩固的策略

陈述性知识和程序性知识是现代认知心理学把个体知识分成的两大类，教师应从学生学习心理的角度着眼，以教育心理学的原理为理论依据，结合教学实际，积极探索促进陈述性知识巩固的方法，帮助学生更好地学习知识。