垄断认定标准的模糊性与我国反垄断制度的建立——从美国反托拉斯法到我国《反垄断法》的实施

垄断认定标准的模糊性,是各国反垄断法在制定和实施中的一种普遍性,也可以说,它是与反垄断法相伴而生的一个基本技术特征。我国已经制定并将于2008年8月1日起实施的《反垄断法》,在垄断的认定标准上,不可避免地具有模糊性。通过对这一模糊性的研究,本文提出了在《反垄断法》的实施中应建立以合理原则为基础的温和型反垄断制度,将法的模糊性转变为司法实践中明确的断案结论。     

一起违纪违法案例的剖析与启示

案例发生在太行山西部山区一个经济较落后的贫困县，某行政执法单位两年内两任主要领导前“腐”后继先后落入法网，不仅给国家造成巨大经济损失．而且在当地造成了极大的负面影响。笔者在当地会计管理部门的配合下。深入调查和剖析了案件的发展过程，感受颇深。案件虽然简单。但具有一定的代表性，反映了某些单位会计基础工作十分薄弱，《会计法》等国家财经政策法规难以落实，必须引起有关部门的高度重视。[编者按]     

熟悉填报制度是避免统计违法的重要一环——统计执法案例选(二)

统计报表制度不可小觑2006年7月,北京市海淀区统计局执法检查人员到辖区内某建筑涂料生产企业进行执法检查。该单位成立于2001年6月,主要业务是制造及销售建筑涂料。     

我国关于欺诈例外原则的立法与司法实践

信用证纠纷是一个比较特殊的领域，到目前为止，世界上绝大多数国家均没有关于信用证的专门立法，我国同样没有关于信用证的专门成文法规。自从1987年中国银行开始在所有开立的信用证上接受UCP400以来，至今国内已发生了多次重大的信用证欺诈案件，迫使我国也不得不逐渐把信用证欺诈例外原则引入法院司法实践当中。     

不能对行政相对人实施处罚

《中国质量技术监督》第9期刊登的案例《谁是本案的违法主体》,在执法人员中产生了三种不同的意见,第一种意见认为防水材料厂为违法主体,第二种意见认为该厂负责人朱某为违法主体,第三种意见认为违法主体无法认定。笔者认为,本案实质上是要     

推行行政建议促进和谐监管

在全面落实施学发展观、构建社会主义和谐社会的新形势下．如何更好地监管社会主义大市场．探索更有效、更科学的监管方式．是工商行政管理部门所面临的新课题。近年来．兰州市工商局城关分局在监管各类市场主体的工作中．以创建服务型工商、构建和谐监管为目标，积极探索市场监管新模式．针对辖区新开办企业、休闲旅游场所、弱势群体再就业等相关经营主体因法律知识欠缺．在生产经营过程中容易发生违法违章行为的情况，按照《行政处罚法》处罚与教育相结合的原则．     

武汉大学新闻与传播学院吕少峰：从外在拉动到内在驱动：与违法广告决裂的力量

违法医药广告在电台的泛滥，固然有经济利益上的原因，但电台对医药广告的过分倚重，则反映出传统的办台理念及经营方式的重大偏差。     

加强城乡结合部土地管理

今年来，一些单位、组织、村民将城乡结合部、园区周边的集体土地或经划拨自用得土地非法转让或出租，形成了土地隐形市场。违法建设和抢占新得城乡结合部和园区周边地盘的现象时有发生。[第一段]     

违法建设项目应予严惩——关于未报批环评文件、未验收环保设施即已投产项目的处罚问题

如果某个项目的环评文件未报经环保部门审批,其环保设施也未经过环保部门验收,而主体工程已经投产使用,那么,对该项目应当如何认定其行为性质?应当如何具体适用法规条文?这是我国环境执法过程中遇到的突出问题。有权审批该项目环评文件的环保部门,应当按照全国人大法工委的解释精神,做到“同时处罚,分别处罚,相应处罚”。     

论信用证欺诈例外原则与独立性原则的冲突及处理模式

独立性原则指只要受益人提交的单据与信用证要求相符,银行就必须付款.信用证例外属于信用证独立性原则的例外,是法院针对银行的行为对当事人提供有效的法律救济,两者之间既存在联系的一面.也存在相冲突的一面.