论信用证欺诈例外

信用证支付制度是当前最常用的国际贸易结算方式.随着信用证欺诈的日趋频繁,信用证欺诈例外成为维护交易公平的重要制度.但是,该原则原有的理论基础,即"欺诈使得一切无效"原则已经不能充分应对目前的理论和实践中遇到的巨大挑战.通过对信用证欺诈例外原则的研究,分析将默示条款理论取代传统理论作为信用证欺诈例外原则基础理论的必要性和合理性.     

浅谈"鹿特丹规则"下对于"迟延交付"范围的界定

《鹿特丹规则》订立的目的在于改变多个国际公约共同调整国际班轮运输的现状,并实现国际多式联运各种运输方式适用法规的统一,其生效对航运业的影响将是巨大的。然而对于关乎船货双方切身利益,但长时间未得到解决的迟延交付范围的界定问题,始见于《汉堡规则》,由于《汉堡规则》并未生效,那么《鹿特丹规则》对于迟延交付范围的规定及解读必将是受到万众瞩目的。本文通过对班轮运输三大国际公约及《海商法》进行对比分析,解读《鹿特丹规则》下关于＂迟延交付＂范围的界定。     

预期违约与不安抗辩权制度比较研究

预期违约制度与不安抗辩权制度分别源于英美法系和大陆法系，两种制度在实践中都发挥着保障权利人利益和交易顺畅的作用，但两者之间的矛盾和冲突也时常发生，如何协调和完善两种制度的利用对于充分发挥制度的优越性，更好的实现制度的价值有着重要的意义，通过对这两种制度的对比，从而找寻最适当的方法平衡两种制度的关系显得尤为重要。     

“船舶建造合同纠纷”系列文章之三：船舶建造质量的默示保证和免责条款

船舶建造合同中不仅明示条款对双方有约束力，默示条款同样具有约束力。特别是在合同约定适用英国法律等外国法时．这些默示条款往往容易被我国船厂所忽略，因此需要更加重视。本文以此为核心，介绍英国法律下船舶建造合同中默示条款的一些案例，供广大读者参考。     

一起保险拒赔案引起的法律思考

这是一起机动车辆保险拒赔案，保险双方因被保险人超载导致保险车辆损失保险人拒赔发生争议，法院判决存在错误，业内人士看法不一，笔根据有关法规试图作进一步分析。     

关于默示保证的中英相关制度之比较研究

默示保证制度最早源于英国海上保险法,后来才逐渐被其他法系或国家的法律所吸收。虽然在随后的实践中有所发展,但大体上与英国《1906年海上保险法》中对保证制度的规定基本一致。因此,本文以英国法为对象从合法性和适航两方面将其与我国的相关制度进行了比较研究,对比出两者在法律规定上的差异。笔者主张我国应建立和完善默示保证制度,并提出了相关立法建议。     

美国1934年证券交易法上的默示责任

1934年美国证券交易法第10b条及10b.5规则是确立欺诈行为默示责任的最重要的两个反欺诈规定,其在美国法院审理证券欺诈案件中发挥了极为重要的作用。以第10b条及10b.5规则的诉讼要件为中心展开讨论,对1934年证券交易法上默示责任的基本内容做一个相对全面的论述。     

关注默示担保义务

案情 Case Synopsis国内 A 公司与英国 B 公司自2003年初开始贸易往来,由于业务量增大且B公司一直及时付款,A 公司于2004年5月同意将 D/A120天的付款条件变为O/A120天。2004年8月,B 公司突然以货物侵犯了另一家公司的专利权受到侵权索赔为由,拒绝支付两票货物(钻石切割机)的到期货款。在此后半年多的时间里,     

合同默示条款法律分析

合同默示条款制度为英美法系所确立,其目的在于体现当事人订立合同时的真实意思表示,以补充合同漏洞。默示条款的产生有理论依据,其效力与明示条款不同。我国合同法规定了实质上的默示条款。     

默示预期违约与不安抗辩权制度之比较

默示预期违约是英美法系特有的制度，而大陆法系各国民法典一般只规定不安抗辩权制度而未确定默示预期违约制度。本文试图通过对默示预期违约与不安抗辩权两种制度加以比较，进而探讨《合同法》同时规定这两种制度有无必要。