When do MNCs fail to learn from prior failure experience?

Do multinational corporations (MNCs) learn from their prior failures in international joint ventures (IJVs)? When does decision makers’ cognitive inability hinder MNCs from learning through their prior failure experiences? In the context of IJV survival in subsequent IJV entries, this study compares predictions made from two distinct theoretical perspectives, both of which belong to the behavioural school in strategy literature. According to the performance feedback perspective, MNCs may effectively learn from their prior failure experiences gained in familiar decision‐making contexts. On the other hand, according to the cognitive bias perspective, MNCs may not be able to effectively learn from their prior failure experiences if they inaccurately interpret the causes of their prior failures. The results provide partial support for the notion that MNC decision makers may not be able to effectively learn from their prior failures because of their cognitive biases. Copyright © 2015 ASAC. Published by John Wiley & Sons, Ltd.     

Quand les analystes ajustent‐ils leurs évaluations en fonction du biais des annonces de résultats prévisionnels ? Conséquences de la feuille de route des entreprises en ce qui a trait à la publication de résultats prévisionnels et enjeux motivant les analystes

Les études précédentes indiquent que les analystes n’ajustent pas totalement leurs évaluations en fonction du biais général à la baisse des annonces de résultats prévisionnels faites par les directions d’entreprises. Les auteurs rapportent les résultats de deux expériences visant à déterminer comment la feuille de route des entreprises en ce qui a trait à la publication de résultats prévisionnels et les enjeux motivant les analystes expliquent de concert la mesure dans laquelle ces derniers ajustent leurs évaluations en fonction du biais des annonces de résultats prévisionnels. Ces résultats d’expérience semblent indiquer que les analystes pour qui l’enjeu est celui de l’exactitude ajustent leurs évaluations selon la feuille de route de la direction en ce qui a trait à la publication de résultats prévisionnels biaisés à la baisse lorsque le biais est relativement modeste (un cent), mais que les analystes pour qui l’enjeu est celui de leur relation avec la direction s’en abstiennent. Au surplus, la différence dans l’ajustement est plus importante lorsque la feuille de route de l’entreprise en matière de biais est irrégulière que lorsqu’elle est régulière. Aussi, lorsque le biais des annonces de résultats prévisionnels est plus important que moins (deux cents par rapport à un cent), les analystes pour qui l’enjeu est celui de la relation avec la direction procèdent à un ajustement partiel, paraissant ainsi rechercher un équilibre entre exactitude et volonté de plaire à la direction. Ces constatations ont des répercussions pour les investisseurs, les autorités de réglementation et l’interprétation des études précédentes.