浅论公司法人格的健全与否认

人格是基本法律概念之一,公司法人格指公司的法律地位或主体资格,具有独立性和平等性。只有具有健全的人格的公司才是法律意义上的公司,当前中国公司法人格制度存在财产、人事、业务不独立和公司从属于控制股东等问题,公司法人格健全的问题是一个世界性的问题,长期性的问题。但是公司法人格健全只解决了“立”的问题,如果公司股东滥用公司法人格,应否认公司的独立人格,这是“破”的问题。滥用公司法人格的行为包括利用公司规避法律、逃避合同义务和其他债务以及公司形骸化,中国公司法人格否认制度尚未真正建立。公司法人格的健全与否认是“立”与“破”的对立统一关系,中国现阶段应先解决“立”的问题,同时不忘“破”的问题。     

公司设立瑕疵法律问题探析

公司瑕疵设立使公司实际上不具有完整的抵御风险的能力,会给公司股东和交易相对人造成损失;公司法人人格在一定程度上由于公司设立瑕疵而使其出于不确定的状态,影响到市场交易安全和社会公共利益。文章在我国现行公司法的基础上,集中针对公司瑕疵设立制度存在的问题和需要补足的缺陷进行具体分析,从制度设计的角度出发提出个人见解和相关建议——＂一般有效性原则＂,并提出建立瑕疵矫正制度和强制解散制度的对策建议。     

公司人格否认诉讼问题探究

我国新《公司法》源于法理和我国立法抽象,使我国理论界和实务界对其理解不一,在司法实践中出现了对该制度的滥用和误用。为完善该诉讼的良好运行,只要具体的公共利益受到损害,代表公共利益的政府部门就有权提起否认之诉。审理人格否认之诉应当实行"折中的举证责任"规则,在民事执行程序中严禁适用公司人格否认制度。人格否认后控股股东所负责任的性质应具体问题具体分析,应持谨慎态度并结合具体的国情研究该制度的具体适用。     

我国一人公司债权人利益保护机制构想

我国现行公司法借鉴国外公司立法的经验,对一人公司设立、组织机构、财务制度等作了较为详细、严格的规定,从而使一人公司正式纳入了法律的规制之中,从理论上来讲是有进步性的,它在承认一人公司的同时,严格其设立条件,防止了一人公司的滥设,为公司债权人提供了保障,但其某些规定的欠缺,使一人公司债权人利益处于潜在风险中,有必要进一步健全一人公司债权人的保护机制。     

公司人格否认诉讼的程序法设计

本文分析了公司人格否认诉讼的主体资格,认为除公司债权人外,政府也可以成为该诉讼的原告,但政府不能基于维护公共利益而充任原告,进而分析了公司人格否认诉讼的被告,指出名义股东不能成为公司人格否认诉讼的被告.本文继而分析了公司人格否认诉讼的证明对象与举证责任,最后探讨了公司人格否认诉讼的审理.     

新《公司法》解读:以修改重点为主线

新<公司法>于2006年1月1日实施,此次修订的重点主要包括完善公司资本制度,降低公司设立门槛,转变出资范围和方式以及转变资本出资缴纳方式等;确立一人有限责任公司制度;完善公司法人治理结构制度,包括明确董事会、股东会、监事会等内部结构的权利义务及相互关系,保护中小股东利益,保护公司雇员利益以及确立独立董事制度等;确立公司法人人格否认制度等.     

论公司法人格否认的责任承担者

一般而言,公司法人格否认制度的适用要件包括主体要件、行为要件和结果要件。主体是法律关系中权利和义务的承担者,其又分为责任的追究方和被追究方,即一方主动要求追究对方责任,而另一方则被动承担责任。在适用公司法人格否认时,主动的一方是因公司法人格被滥用受到损害而有权提起适用公司法人格否认制度的当事人,被动的一方是滥用公司的独立法人人格侵害了对方利益,被对方通过否认公司法人格提出赔偿请求的当事人。     

法人人格否认的行使——太湖县棉麻公司破产案

破产债权人中国农业银行太湖县支行称：太湖县棉麻公司下属企业新仓、徐桥、大石、综合厂四个轧花厂虽在工商管理部门登记为企业法人，但并不具有独立的法人资格，四个轧花厂的注册资金由太湖县棉麻公司出借，其财产皆为太湖县棉麻公司所有，四个轧花厂的职工都是与太湖县棉麻公司签订劳动合同，     

浅析公司法人人格否认的本质及其适用条件

我国新修订的《公司法》对公司人格否认制度的确认,主要表现在该法第20条第1款和第3款的规定。公司人格否认实质上是一种司法规制而非立法规制。关于此制度的很多东西难以用成文法来加以表述,因此往往只能做一种原则性的规定。尽管如此,通过对该条规定的分析,仍然可以看出在我国适用公司人格否认制度上大体应当具备的实质要件。为此,本文从主观要件、客观要件、结果要件、因果关系四个侧面分析了我国适用公司人格否认制度上大体应当具备的实质要件。     

公司的信用基础新论

对公司信用基础的研究显然不仅可以指导公司资本制度改革,更可以指明信用全过程中,国家和债权人分别应该担当何种角色,承担何种义务.