公司(企业)股东承担民事责任的若干法律问题研究

传统公司（企业）法律制度认为，有限责任公司等法人实体的股东承担有限责任，而无限责任公司等非法人实体的股东承担无限责任。笔者认为，如果我们机械地按照上述标准来决定股东应否承担有限责任，则无法有效地制裁某些股东利用企业进行的违法犯罪行为。因此，应适用“揭开公司面纱”原则对传统理论进行修正，以有效保护债权人和社会公众的利益。     

析保证的民事责任

保证合同是具有相对独立性的从合同，保证（合同）的根本目的是保证债务履行和债权实现，不同情况下保证的责任不同，具体可区分为主合同与保证合同有效的保证责任、主合同有效保证合同无效的缔约责任、主全同无效保证合同也无效地赔偿责任。     

案例四：红光公司虚假陈述案

案情介绍 1998年12月14日,投资人姜顺珍对国泰证券有限公司、何行毅等人在红光公司上市及上市后进行了虚假陈述,其依赖该虚假陈述对成都红光公司作出了错误投资决定为由,将上述被告起诉到上海市浦东新区人民法院.原告姜顺珍诉称,从红光公司1997年6月6日上市后,于1997年6月10日至1998年6月5日分6次买进红光股票180股,实付金额15744.66元.由于红光实业股份有限公司存在编造虚假利润,少报亏损等严重违法违规行为,造成股价下跌,致使原告将股票尽数卖出,实收金额12608.16元,与实付金额相比,损失3136.5元.     

浅析新闻侵权的法律界定

近年，我市新闻官司不断已成为社会各界的关注热点。当然，新闻官司的增多，完全是一种正常的社会现象，一方面体现了新闻舆论的强化，另一方面也说明了公民法律意识的增强和社会生活的逐步民主化、法制化。同时我们也应该看到新闻官司热现象背后的原因，一部分官司的确是因新闻侵权行为所致，     

公司股东违反出资义务民事责任之探析

本文在分析股东出资义务的性质及其表现形式的基础上,重点论述了公司股东违反出资义务所应承担的民事责任。     

注册会计师对第三人民事责任的损失界定

注册会计师对第三人承担的民事责任是因信赖而决策所发生的损害,即纯粹经济损失,它最大的特点在于形式和金额都无法估计。因此,对于哪些损失可以索赔,需要确定一个边界。以前的东方电子案,损失赔偿范围为依法确定的虚假陈述行为实施日、揭露日、基准日的基础上所计算出的投资差额损失及息税,并扣除系统风险后的实际损失。随后的精伦电子案中,在虚假陈述披露之日后购买、证监会或其分支机构作出的行政处罚决定之前卖出并遭受的损失也能够纳入索赔范围。可见,这一边界在逐渐扩大。     

如何运用法人人格否认权追偿债权

法人人格否认是指人民法院在审理案件过程中,发现某一法人被他人操纵从而丧失其独立性、自主性,并被用来规避法律或逃避合同义务时,视该法人为无独立人格,判令法人的开办者、操纵者直接向债权人承担民事责任的一项制度.如何灵活运用法人人格否认制度追偿债权,是银行贷款清收中必须引起重视的问题,笔者现结合工作实际总结如下,供读者参考.     

论董事越权代表公司

本文分析了董事越权代表公司的产生原因,进而分析了分析了越权代表行为的分类及效力,最后总结了越权董事对公司及第三人应承担的责任及建议。     

试析民法中的公平责任原则

承担民事责任的原则，民法学上也叫归责原则。在我国公平责任原则在司法实践中运用非常有限，甚至不把公平责任原则作为一项独立的基本原则。只是在无法适用其他归责原则时，才不得已适用公平原则，本文试述公平责任原则，以期在司法实践中更多运用公平责任原则。     

浅议证券市场操纵行为的民事责任制度

证券市场操纵行为案件接二连三地发生已引起社会各界的广泛关注。基于目前我国立法尚未规定实施该种行为的民事责任,本文将通过对我国证券市场操纵行为立法现状的分析,从操纵市场行为的归责原则、举证责任及计算损害赔偿等方面提出了建立证券市场操纵行为民事责任制度的建议。