贷款利率市场化与企业金融资产投资：抑制还是促进

选取2007—2017年我国沪深上市公司的数据,实证检验了贷款利率市场化对企业金融资产投资行为的影响。研究发现,贷款利率市场化显著推动了企业金融资产投资行为,这主要是因为贷款利率市场化使企业能够获取更多的长期资金用于金融资产投资。进一步研究发现：相对于金融资产投资较多的企业,贷款利率市场化对金融资产投资行为较少的企业具有更明显的促进作用;同时,贷款利率市场化使得企业更倾向于对长期金融资产的投资;宏观经济越不景气,贷款利率市场化越能促进企业金融资产投资,而货币政策宽松程度对二者关系并不存在显著影响。研究结论能够揭示贷款利率市场化与企业金融资产投资行为的关系,为进一步考察贷款利率市场化的经济后果以及更具针对性地防控实体企业“脱实向虚”风险提供新的微观层面证据。     

宽松货币政策更能促进企业实体投资还是金融资产投资？

实体经济是经济高质量发展的着力点,能否推动实体经济健康繁荣是衡量货币政策有效性的关键点。现有研究发现,宽松货币政策不仅促进了企业实体投资,也促进了企业金融资产投资,但究竟更能促进哪类投资还缺乏深入研究和经验证据,不利于全面客观地评价货币政策的有效性。本文认为：货币政策宽松带来的资金供给增长有利于企业实体投资和金融资产投资的增加,货币政策趋于宽松是在整体经济持续低迷情况下常用的逆周期调节手段,此时实物资产价格往往处于低估状态,而金融资产价格波动往往较大,因而,总体上宽松货币政策更能促进企业的实体投资。但是,由于货币政策本身对企业投资偏好的影响不大,投资不足的企业往往对实体投资保持谨慎,可能更多地利用资金增量进行金融资产配置,而偏好实体投资的过度投资企业则可能继续增加实体投资,进而加剧企业的非效率投资行为。以2008年—2020年沪深两市A股上市公司为样本,采用联立方程模型的分析发现,货币政策宽松程度提高会产生如下企业投资效应：（1）总体上看,同时促进企业的两类投资且对实体投资的促进作用更大;（2）促进投资不足企业的两类投资且对金融资产投资的促进作用更大,对过度投资企业的实体投资和金融资产投资分别具有促进和抑制作用;（3）促进国有企业的实体投资,促进非国有企业的两类投资且对金融资产投资的促进更为显著,对国有企业实体投资的促进作用比对非国有企业实体投资的促进作用更大;（4）促进东部地区企业的两类投资且对金融资产投资的促进作用更为显著,促进中西部地区企业的实体投资,对中西部地区企业实体投资的促进作用比对东部地区企业实体投资的促进作用更大。相比现有文献,本文主要进行了如下拓展和深化：一是将企业的实体投资和金融资产投资纳入同一分析框架,以拓展货币政策的企业投资效应研究以及企业投资行为研究;二是采用联立方程模型优化关于企业投资行为影响因素的实证方法,并为货币政策会促使企业“脱实向虚”还是“脱虚向实”提供了经验证据;三是针对不同企业的异质性分析有助于精准有力地提高货币政策的有效性。虽然从总体上看宽松货币政策有助于企业“脱虚向实”,但也可能加剧企业的非效率投资行为,不利于经济结构的改善和效率的提升。因此,宽松货币政策要慎用。当前,我国依然应实施稳健的货币政策,并注重对不同微观经济主体进行精准有力的差异化调节,同时要加强预期管理和与其他宏观调控政策的配合,推动企业有效率地“脱虚向实”。     

Foreignization,Financialization and Land Grab Regulation

The global rush for land has provoked diverse policy responses from host countries. While some governments are facilitating ‘land grabs’ within their borders, others have restricted land acquisitions by foreigners. Drawing from the Brazilian case, I argue that such restrictive regulations may be limited in their effectiveness because they apply a state‐centric geopolitical logic to a threat that is largely de‐territorialized and financialized. The Brazilian government reacted to fears about land grabbing by reinstating a legal framework from the 1970s that focuses on the threat that foreigners pose to national sovereignty. This measure dampened international enthusiasm for Brazilian land, but it also triggered companies to begin searching for legal ways to get around the restrictions, often by exploiting the mismatch between the fungibility of global capital and the rigidity of the foreign/domestic dichotomy. I suggest that the semi‐permeability of the new restrictions may present an opportunity for the Brazilian government to balance its conflicting commitments to smallholder farmers and export‐oriented agribusiness. Regulations focused on foreign threats may be politically effective even as they impose an outdated conceptual framework on a far more complex reality.     

经济政策不确定性是否驱动制造业企业的“脱实向虚”*——基于中介效应及调节效应识别

当前，实体经济投资回报率低，制造业企业逐渐显现出“脱实向虚”的特征，主要表现为制造业企业金融化程度较为明显。本文使用2009—2019年中国A股制造业上市公司数据，研究了经济政策不确定性对制造业企业“脱实向虚”的影响。本文基于现金持有、实物期权和委托代理理论，进一步识别了两者关系的中介效应及调节效应，通过实证分析发现：（1）经济政策不确定性增加了制造业企业的“脱实向虚”程度；（2）融资约束对于经济政策不确定性和制造业企业“脱实向虚”之间的关系具有中介效应；（3）企业的股权集中度、客户集中度、银行监督程度均减弱了经济政策不确定性对制造业企业“脱实向虚”的正向影响。通过替换核心变量，本文在考虑所有制和规模异质性、政府补助的影响后，其主要结论仍然稳健。本文针对监管部门政策实施、流动性支持、资金流向监管等方面，提出了有针对性的建议。     

国有股权能促进民营企业“脱虚向实”吗？

基于“反向混改”的资源效应与治理效应，以2008—2019年我国沪深A股民营上市公司为样本，分析并实证检验了国有股权对民营企业“脱虚向实”的影响及其机制，形成以下结论：国有股权能促进民营企业“脱虚向实”；机制检验表明，治理效应即降低第二类代理成本与提高分析师关注度是国有股权促进民营企业“脱虚向实”的路径，而非资源效应，表明国有股权主要通过弱化参股企业逐利动机实现“脱虚向实”；异质性分析表明，在内部控制质量低及市场化程度高的样本中，国有股权的积极作用更显著。研究结论对引导民营企业利用国有资本发展实体经济具有借鉴意义。     

实体企业金融化行为的逆周期效应及"脱实向虚"风险研究

基于2002-2017年A股上市公司数据,利用面板固定效应回归分析方法,检验实体企业金融化行为.结果显示:实体企业金融化行为具有显著的逆周期效应,但受企业异质性影响,不同类型企业金融化行为逆周期效应具有差异性,属于轻资产、国有制、制造业以及非东部的企业,其金融化行为的逆周期效应较为突出.实体企业金融化行为会抑制固定资产及研发创新的投入,进而挤出实体资产收益.在经济周期不同阶段,实体企业金融化行为的潜在动机表现不同.在经济上行期,企业金融化是套利投资行为;在经济下行期,企业金融化可以起到平滑资金作用,但需防范实体企业过度金融化可能带来的"脱实向虚"风险.     

“营改增”与企业金融化--来自制造业的经验证据

本文利用2010-2018年A股制造业上市公司数据,考察"营改增"对不同产权性质企业金融资产配置结构的影响。研究发现:在"营改增"影响下,国有企业的长期金融资产配备增加,实体投资"挤出"效应明显存在,说明国有企业配置金融资产以利润最大化为动机;非国有企业的短期金融资产持有量明显减少,融资约束有所缓解,说明非国有企业配置金融资产以资金储备为动机。     

银行业竞争加剧还是抑制了企业金融化*

银行业竞争与企业金融化有多种关联机制，既可能加剧企业金融化，也可能抑制企业金融化。本文利用2007—2019年沪深两市A股非金融类上市公司的面板数据，考察了二者之间的关系。结果发现：（1）竞争性的银行业市场结构抑制了企业金融化。（2）银行业竞争不仅缓解了债务成本对企业利润的侵蚀，有助于缩小金融行业与实体企业之间的利润率差距，进而抑制企业利润追逐动机的金融化行为，而且通过引导信贷资源配置促进了企业创新，从而对实体企业金融投资产生挤出效应；此外，银行业竞争还通过促使银行积极发挥信息监督作用，抑制了企业内部人金融投机套利的机会主义行为。（3）银行业竞争对企业金融化的抑制效应在非国有企业、中小企业以及市场化水平较低地区的企业中更为显著。这些结果说明，提高银行业竞争水平有助于抑制企业金融化趋势，扭转经济“脱实向虚”的局面。     

金融分权对地方政府土地资本化形式选择影响研究

研究目的：剖析金融分权对地方政府土地资本化形式选择的影响机理。研究方法：联立方程模型。研究结果：（1）影响机理为：金融分权通过为相关行业和部门提供融资便利，影响地方政府对土地资本化形式的选择。（2）时间特征为：整体时段，金融分权主要促使地方政府选择土地金融；2012年之后，金融分权促使地方政府选择商住用地生租。（3）空间特征为：东部地区，金融分权促使地方政府选择商住用地生租，中西部地区金融分权则促使了地方政府选择土地金融。研究结论：金融分权不但是地方政府选择土地金融的关键影响因素，还是地方政府选择商住用地生租的重要推手，鉴于此，金融分权亦可被视为土地资本化的重要成因之一。     

Tracking farmland investment in Australia: Institutional finance and the politics of data mapping

Tracking farmland purchases is central to interpreting transnational finance's growing power in agrarian restructuring. Australia's public Register of foreign land ownership reveals little about agrarian change, however. In presenting the first comprehensive mapping of farmland purchases made between 2008 and 2020, this paper examines the ways that financial investments are altering farm ownership patterns in Australia. First, we show that most foreign owned land has been purchased by only 10 pastoral companies, which are implicated in speculative development activities. Second, foreign investment in cropping and horticulture is more significant than it appears in the Register, with investments in agricultural infrastructure increasingly driving land use change. Third, we illustrate the deepening entrenchment of institutional finance. By engaging with the findings from our dataset as well as with the politics of data that have shaped the availability of information, the paper progresses understandings of the financialization of farmland in both its material and ideational aspects.