深化煤层气与煤炭矿业权管理改革思路探析——以山西省为例

山西省煤层气、煤炭两类矿业权勘查开发管理中存在的问题有:职能交叉严重,管理体制不顺;缺乏统一协调机制,实施综合勘查开采政策难度较大;缺乏统一的安全管理规范、标准和监管法规;利益分配机制不健全。深化煤层气与煤炭矿业权管理改革建议:1转变政府职能,明确各级政府在煤层气煤炭管理中的职责分工;2以山西省为试点,创建煤层气二级管理体制;3建立"一证多主矿种"统一设置制度,推行煤炭煤层气矿业权合一;4完善矿业权市场,建立煤层气公开竞争出让制度;5建立煤层气矿业权审批在国土资源部备案巡察考评制度;6尽快建立煤层气、煤炭勘查开发管理协调机制;7尽快制定统一的煤层气与煤炭开发利用法规标准和规范。     

煤、气矿权之争:法律困局的解析与反思

煤炭与煤层气两种矿产资源物理上的伴生属性,决定了"采煤采气一体化"的综合开发模式是最为科学合理的.然而,当前煤炭矿权和煤层气矿权分置的立法体制和煤层气对外合作专营权的设置则给"采煤采气一体化"设置了诸多障碍.煤、气矿权冲突暴露出现行矿产资源立法和管理体制中的弊端,解决的根本途径在于立法上权利初始配置机制与矿业权市场流转机制的完善与协调.     

江西省煤层气开发利用存在的问题及建议

江西省煤层气（煤矿瓦斯）开发利用中存在如下问题：基础研究工作薄弱,研究不够深入;地质条件复杂,开发难度大;煤层气资源估算值偏低;矿业权设置不合理;瓦斯利用困难;政策与制度不完善。江西省煤层气（瓦斯）开发利用建议：加强基础地质研究,加大经济投入;加强政策引导,调动瓦斯勘探开发的积极性;完善煤层气（瓦斯）配套人员与设施;加强矿业权管理,合理划分矿业权。     

晋城矿区煤层气产业化开发利用战略研究

通过对晋城矿区煤层气行业发展的外部环境、行业情况及内部状况的分析研究,得出由其外部环境形成的机会和威胁,内部状况引发的优势和劣势,运用SWOT分析法,得到适应晋煤集团煤层气产业发展,具有本企业特色的煤层气发展战略。     

稻田甲烷减排：技术、挑战与策略

目的 甲烷（CH₄）是强效温室气体,减少CH₄排放能有效在近期内减缓全球变暖趋势。稻田是作物系统CH₄主要排放源,中国作为全球最大水稻生产国和消费国,在稻米充分供给和粮食安全下如何有效控制稻田CH₄排放存在挑战。方法 文章系统阐述了国内外稻田CH₄排放现状和估算结果,从灌溉、施肥、品种、耕作、栽培等方面综述主要CH₄减排技术及效果,梳理相关减排政策,分析我国稻田CH₄减排面临的挑战并提出对策建议。结果 （1）中期晒田、节水灌溉是稻田CH₄减排的关键手段,优化施肥管理、改进秸秆/有机物料还田方式、生物炭、低排放品种、水稻直播和种养结合等有助于控制CH₄排放。（2）在保障水稻增产和农民增收前提下,应当创新集成现有稻田CH₄减排技术,加大轻简化减排技术研发推广,构建稻田CH₄排放监测、报告、核查体系和低碳激励机制,加强农业绿色低碳政策引导,并明确CH₄减排路径。结论 通过技术优化、研发创新、宣传引导、监测报告、激励机制有助于实现我国稻田CH₄排放的有效控制,研究结果可为稻田CH₄减排政策制定和水稻绿色低碳生产提供参考。     

基于专利分析的我国煤层气技术发展研究

以我国煤层气技术专利为研究对象,从专利分析的角度出发,结合社会网络分析方法,采用Excel、Ucinet分析工具,分析评价了我国煤层气领域的技术发展趋势、科研合作模式。具体包括:专利申请趋势、IPC研发技术分布、专利高产申请人合作网络三个方面。根据分析结果为我国的煤层气技术发展方向及合作模式提供建议,并对今后我国煤层气技术发展提供决策性支持。     

Farm technical and environmental efficiency and subsidy redistribution in Ireland: A simulation approach of possible performance and equity effects

We investigate the relationship between EU Common Agricultural Policy environmental payments, and dairy and beef farm level competitiveness and environmental performance. We use an Irish panel of farm level financial data for the years 2000–2017 and apply stochastic frontier analysis. Our estimates identify a positive relationship between technical efficiency and the Green, Low-Carbon, Agri-Environment Scheme for dairy farms, in contrast with the negative relation identified for previous payments of this kind such as the Rural Environment Protection Scheme for both beef and dairy. We then simulate increases in the first type of environmental payments financed through reductions in decoupled payments. We use alternative scenarios for payment redistribution such as flat allocation, allocation to farms with low stocking rates or proportional reallocation of payments. We find that under the second scenario, marginal environmental gains can potentially be achieved for dairy farms. For beef farms, the proportional allocation performs best regarding environmental gains. We also find that under this scenario, the impacts on income inequality can be smoothed for both farm types.