资产注入、大股东寻租行为与资本配置效率北大核心CSSCISSCI

随着股权分置改革的成功推进和全流通时代的到来,大股东向上市公司注入资产成为当前我国证券市场的热点现象,而大股东与中小股东之间严重的信息不对称导致大股东具有虚增注入资产价值的强烈动机。本文建立了一个模型将虚增注入资产价值与市场参与者的财富变化结合起来,分析了虚增注入资产价值的财富效应及动态演化特征。研究结果表明:(1)大股东通过虚增注入资产价值可以获得中小股东无法得到的私人收益,降低了中小股东的财富;(2)大股东的收益随着注入资产价值虚增程度的增加而提升,中小股东的财富随着注入资产价值虚增程度的增加而降低;(3)虚增注入资产价值为大股东带来的边际收益将超过社会总财富的边际收益。因此,大股东通过虚增注入资产价值实现了对中小股东财富的掠夺效应,导致上市公司资本配置效率、公司价值、声誉和后续融资能力的下降。     

从新制度经济学角度看信贷寻租

“寻租”是经济主体寻求非生产性利润的行为。本文从制度经济学角度探寻了信贷寻租发生的制度原因——我国目前实行的利率控制和信贷配给制度是信贷市场“寻租”形成的根源;产权制度缺乏,国有银行所有者缺位,是信贷市场“寻租”形成的重要原因;信贷制度的执行机制和保障机制不完善助长了信贷寻租活动。     

寻租与寻租理论

租金与寻租的区别。寻租理论的出现,把经济学的研究领域从资源在生产领域的配置问题扩展到生产与非生产领域间的配置,把生产性的寻利活动与非生产性的寻租活动区分开来。规范寻租理论与实证寻租理论。     

独立审计寻租活动研究

由于我国正处于计划经济体制向现代市场经济体制转轨类型的过渡时期,政府对注册会计师行业的过度干预等原因使得审计寻租成为可能,而制度的缺陷又使这种可能变成现实.审计寻租造成社会经济资源的浪费,阻碍了注册会计师行业的发展,应从制度创新等方面对其进行扼制,使寻租者不能为,不敢为.     

基于社区公共行政的博弈分析

目前,我国的社区公共行政广泛采取的形式是政府委托社区行政形式.在社区公共行政过程中,由于社区主管和社区居民在公共预算问题上存在分歧,使公共建设陷入困境.通过引入仲裁人,建立二者之间的最后要价仲裁模型,可以达到纳什均衡,打破僵局.然而在现实中由于寻租现象的存在,导致均衡受阻.应在社区主管部门、社区居民和仲裁人之间寻求一个利益均衡点,同时,发挥政府的监管职能,从而使政府委托社区行政机制得以完善.     

药价虚高与医疗腐败的成因研究——基于我国医疗市场结构的视角

我国目前的医院结构体系,在价格管制没有真正改变医院的市场主体地位的条件下,导致了我国医疗市场的寡头竞争结构的形成。医院寡头竞争均衡利润的存在,是药价虚高得以产生的根本原因;而医疗腐败也正是医院、医生、药品供应商以及患者对医院寡头竞争的均衡利润进行合谋寻租的行为。所以,在医疗市场上引入竞争机制以改变医疗市场的寡头竞争结构是解决药价虚高和医疗腐败问题的关键。     

新准则下上市公司政策性会计寻租手段探讨

一、前言自从1974年寻租理论概念由克鲁格(Krueger)正式提出以来,寻租理论获得了长足的发展,其理论影响力遍及经济学的各个分支,并为管理学等其他学科提供了新的研究思路。近年来,寻租理论也被用来解释我国会计问题,会计寻租作为会计研究领域的一个新的方向,越来越受到人们的重视,但目前对会计寻租还没有明确的定义,     

论寻租与腐败的关系

一、关于寻租 （一）寻租的定义 关于寻租的定义学者们也是众说不一．但一个具有代表性的定义就是公共选择理论学派的创始人之一、著名经济学家布坎南对寻租所下的定义,他认为．寻租就是人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动。即寻租首先发生在非生产性领域．是一种非生产性的财富再分配。是对既得利益的追求和瓜分．而非一种能够带来社会财富增加的生产性活动：其次。寻租的直接原因就是通过各种渠道寻求政府保护而为寻租者获得一种垄断特权．该特权能够为自己获利提供保证：第三,寻租行为的结果是对寻租者与设租者个人而言是有利的。表现为个人财富的增加．但他们个人的这种获利则是挖走既得社会福利中的一部分．因而从全社会来看则是造成了因设租、寻租双方所付出的时间、精力、金钱等而导致的资源的浪费。因此。由于技术进步和改革创新所形成的经济租金以及对它的追求都不属于真正意义上的寻租。     

《2002年萨班斯-奥克斯利法案》对会计寻租的抑制

会计寻租是会计丑闻的重要原因,它给经济的发展带来了重大负面影响。本文以公共选择、利益集团等理论分析了会计寻租原因,并结合《2002年萨班斯-奥克斯利法案》,讨论了法案对会计寻租的抑制。