我国公益诉讼当事人制度探究——以73例公益诉讼案件为分析样本

我国公益诉讼的发展处在一个缓慢发展的阶段。通过分析对比中国公益诉讼网公布的公益诉讼案件记录,可以发现公益诉讼主体存在一定的错位。在原告方面,仅凭《民事诉讼法》规定的＂法律规定的机关和有关组织＂作为提起公益诉讼的主体不能符合社会的要求,而公民个人诉讼不仅能起到良好的社会效果,也可以在一定程度上监督损害社会公共利益行为。在被告方面,应该把相关责任单位及其监管的行政机关一同作为公益诉讼的被告,运用法律的力量来警示相关职能部门合理、合法的利用手中的权力,在源头上预防损害社会公共利益事件的发生。     

上期回声

11月16日,本刊2009年第44期出版。其中《房贷7折优惠“年底终止”是谣言》、《捐赠物资为何不能“全程审计”？》、《把二氧化碳埋地下安全吗？》、《证券“保荐代表人”平均年薪150万》等多篇文章引起读者和媒体的强烈关注,人民网、新华网、新浪网等众多网站进行了重点转载。众多读者向本刊发来或在网上发布对相关报道的感受、体会和评论,特此选登。     

集团诉讼制度研究——兼论我国代表人诉讼制度的完善

随着我国体制改革的不断深化,市场经济的不断发展,许多新型的、复杂的民事纠纷案件不断出现,传统的代表人诉讼制度面对这样一些案件,由于制度的制约,往往显得无能为力。因此通过分析国外的集团诉讼制度,为我国代表人诉讼制度的完善提供新思路。     

IPO市场化渐行渐近

10月10日,国务院最新一批取消和调整的;524项行政审批项目（明细）正式公开发布。其中,保代注册的行政审批也将取消,保荐代表人注册审核制正式寿终正寝。     

完善证券侵权群体诉讼制度

我国现行法律对代表人诉讼规定得比较原则,缺乏可操作性,导致证券侵权群体诉讼案件中在权利登记、代表人诉讼制度、代表人推选制度等方面存在诸多缺陷。应完善关于证券侵权群体诉讼的立法规定,吸取集团诉讼制度和团体诉讼制度规定中的优点,并不断提高法官的业务素质。     

集团诉讼与中小投资者保护

对于具有“小额多数”性质的证券民事侵权诉讼,我国现有的“代表人诉讼”制度,由于其判决效力的“间接扩张”方式,存在“搭便车”问题,因此无法有效保护中小投资者的权利。本文在理性人的假设下建立模型,论证只有借鉴英美法系“集团诉讼”制度（ClassAction）中的“选择退出规则”（OptOut）,将判决效力直接扩张到所有当事人,才能有效避免“搭便车”问题,使法律保护中小投资者的权利成为可能。     

群体纠纷解决机制的最新发展研究

随着世界经济一体化的发展,群体纠纷日益增多。世界各国都在努力寻找解决它的办法,我国也不例外。要解决好群体纠纷,必须明确其类型,以做到具体情况具体对待。同时,我们也要了解世界各国典型的群体纠纷解决类型,并对他们进行比较,只有这样我们才能更好地知道哪种方法适合我们国家。最后,要想更好地解决群体纠纷,就要明确群体诉讼在我国的事实与法律现状以及存在的问题,以求努力解决之。