反倾销法的价值取向及实际功效分析

要正确评价反倾销法的作用，就必须首先了解反倾销法的价值取向及实际功效。反倾销法的价值取向的选择不在于考虑对个别的人是否公平，而是要考虑满足哪些人的利益才更为公平，其真正用意在于阻止外来产品的低价销售对本国相关产业所带来的损害。而分析反倾销法的实际功效是否与其价值取向相一致时，应从立法者（国）的角度来考虑，而不应从受到该项法律的负面影响的当事人或国家的角度来进行评价。     

欧盟反规避中的原产地规则及其启示

<正> 一、欧盟反规避立法及原产地规则1、欧盟反规避立法对于反规避行为,欧共体一开始是以海关货物税则序号作为防止进口零部件在共同体内部装配,以规避反倾销税的方法。鉴于依靠欧共体原产地规则无法有效地防止零部件倾销这种规避行为,欧共体于1987年6月对其反倾销法进行修改,制定了世界上第一个反规避     

博弈反倾销

二十年来,国际反倾销愈演愈烈,中国现已成为国际反倾销的最大受害国,是大多数国家和地区反倾销指控的重点     

美国反倾销法对中美贸易的影响及我国的对策

反倾销法起源于本世纪初的一些欧美国家。其初衷是抵制国际贸易中的不公平贸易行为，消除不公平的价格差别，以后由于反倾销法的滥用，特别是第二次世界大战以后，反倾销法愈益被当作是一种限制进口，保护本国工业的贸易壁垒，从而使反倾销行为染上了浓厚的保护主义色彩。美国是世界上使用反倾销法最频繁的国家之一。中国在同美国开展的贸易活动中，屡屡受到美国的反倾销指控，由于反倾销行为，两国的整体贸易受到损失，其影响不仅涉及到中美双方的贸易数量，而且还涉及到中美双方的经济关系发展。本文试图通过对美国反倾销法的有关问题以及中国在美国市场上所遇到的反倾销壁垒的分析，找出一些与之相关的防范措施和对策。     

中国式倾销，害人又害已——时代呼唤《中国反倾销法》

自从加入WTO后，“反倾销”渐渐成为媒体经常报道的热门话题，牵动着政府、企业和广大消费者的神经。这一现象背后的实质究竟是什么？中国企业应当如何避免遭遇”反倾销”？我们应对的根本之道何在？     

反倾销法中正常价值的界定探索

一、反倾销法对最高可比价格规定的非合理性分析 《WTO反倾销法》（以下简称“反倾销法”）对正常价值定义的规定不甚合理，即便是在正常获利的情况下，只要出口商向A、B两国的出口价格不等，必然会遭到其中一国的反倾销指控。另外，该规定中将正常价值定为向第三国出口的最高可比价格，该“最高可比价格”势必增加倾销幅度，对出口商造成不利。要有效地控制反倾销法的保护色彩，促进国际经济贸易的发展，今后应对反倾销法中的正常价值规定做适当的调整。（1）当以产品在出口国消费时的可比价格作为正常价值的判定标准时，应充分考虑两个市场经济条件的可比性，对两种价格做适当的调整后再做比较。（2）当产品不在出口国国内市场销售或出口国国内市场价格没有可比性时，则以向第三国出口的可比价格作为正常价值的判定标准。但第三国的选择应以其与进口国市场经济条件最相似为基础，而不应单纯考虑最高可比价格。（3）以结构价格作为正常价值标准时，应将成本定义为平均可变成本而非总成本。     

中国与欧盟反倾销法律体系的比较

欧盟的反倾销法制体系,是由欧盟缔结或参加的有关反倾销的国际公约、部长理事会反倾销条例、以及欧洲炼钢共同体颁布的反倾销决议构成的。从1958年1月1日生效的《欧洲经济体共同条约》,到1996年12月22日通过的第386／96号反倾销法令,几经反复修改,既反映了其力图建立更明确、严格的反倾销法的立法倾向,又使其更具有保护主义色彩,且其适用范围十分广泛,涵盖了几乎所有工农业产品。     

论欧盟对华反倾销调查的现状与成因——兼论我国企业的应对

欧盟是我国双边贸易中的第一大贸易伙伴,但中欧之间的中欧经贸关系发展中仍然存在一些不和谐的因素。我国目前是世界上遭到反倾销指控最多的国家,而其欧盟是对中国反倾销指控最多的地区之一。因此,有必要对中欧之间的反倾销制度进行比较,对我国企业更好地参与国际贸易提供建议。文章将结合经济学与法学的知识探讨中欧反倾销法差异问题,并在研究的基础上对中国的反倾销立法的完善和我国企业的应对上提出有益的建议。