"古典"宏观经济模型述评

"古典"宏观经济模型是现代西方学者从马歇尔、庇古等人的著作中概括出来的,它由三个部分组成(1)关于就业和产出决定的古典理论;(2)古典资本市场(3)货币数量论.针对"古典"宏观经济模型,逐一分析评论了它的三个部分及其基本观点,继而分析了凯恩斯对古典宏观经济学的攻击和驳斥,并作出简评.     

对"剑桥资本争论"的思考——从马克思的古典一般均衡理论寻求出路

“剑桥资本争论”指出了新古典理论在资本计量、技术再转折和资本倒流等关键问题上所遇到的逻辑悖论。这是由于西方主流经济学将凯恩斯经济学嫁接在新古典的价值和分配理论之上，从而忽视了资本主义所特有的竞争关系。相反，马克思的古典经济学则强调了资本主义所特有的经济关系。因此，只有引入社会关系的古典一般均衡分析，才是解决争论的出路。     

H-O国际贸易理论的新兴古典分析--交易效率对国际贸易的影响

赫克歇尔一俄林的生产要素禀赋理论作为主流经济学派理论在国际贸易理论总体系中的影响力是巨大和深远的。而新兴古典贸易理论的发展，为解释国内贸易和国际贸易提供了一个统一的理论内核。这一理论的完美框架和强大的现实解释力引人瞩目。其理论的核心在于该理论独特的分析工具：超边际分析方法。采用新兴古典经济学的超边际分析法，引入交易效率，对赫克歇尔-俄林的生产要素禀赋理论进行新的分析，可以得出很多有价值的结论。     

经济发展、地区分工与地方贸易保护

本运用新兴古典经济理论从分工演进和经济发展角度对地方贸易保护问题进行了系统的理论分析。在对经济发展的一般机制及其与地区分工相互关系进行论述的基础上，我们利用对引入交易费用的李嘉图模型的超边际分析来研究地方贸易保护行为。章认为，中央政府打破和消除地方贸易保护目标的实现应当围绕引导地方政府特别是落后地区政府决策从短期向长期转变为中心而采取相应措施。     

报酬递增在主流经济学中何以缺失

作为传统经济学基本假设之一的报酬递减假设，与越来越多的经济部门中呈现的报酬递增现象相背离。报酬递增在现实和理论中一直都存在着，但却没有被纳入主流经济学的框架，其主要原因是经济学方法论存在问题。传统经济学的分析框架无法提供报酬递增理论的生存土壤，从而使得报酬递增这一鲜活的经济现实在主流经济理论中找不到恰当的解释。随着经济学方法论的完善，报酬递增理论将会以真实、完整的面目示人。     

制度变迁理论研究新进展

新制度经济学利用标准的新古典经济学经济人行为假设和成本收益分析方法，对制度变迁原因和路径的解释远不能满足复杂现实的要求，特别是完全理性假设和静态分析方法不断受到人们质疑。越来越多的经济学家包括新制度经济学代表人物诺思逐渐代之以有限理性假设，强调时间作用和历史重要性以及制度变迁的动态过程，从而使制度变迁理论更趋“演化”的特点。近年来，自二战后开始复兴的演化理性主义借鉴自然科学和社会科学的最新成果，在制度变迁研究领域形成了极为活跃而又迅速发展的学术思潮，多角度多层次地对制度变迁这一经济现象进行深刻的剖析，增强了制度变迁理论的现实解释力和预见性。     

新古典一般均衡与凯恩斯货币均衡的比较研究

以“技术关系”分析为核心的新古典一般均衡和以“社会关系”分析为核心的凯恩斯动态货币均衡在假定条件、货币的性质、均衡的条件及分析方法上都存在着根本差异。通过比较这两种均衡理论,可以看出新古典货币理论存在逻辑矛盾,现代宏观经济学的微观基础应当是凯恩斯货币均衡理论。用马克思的方法而不是新古典的方法来改造凯恩斯经济学,是发展凯恩斯理论的科学路径。     

发刊词

新千年伊始,万象更新。迎着新世纪的第一道曙光,《经济管理·新管理》诞生了。虽然,最早的管理实践可以追溯到遥远的古代人类文明,但真正管理学的形成却源干20世纪初弗雷德里克·泰勒的开创性贡献。在一个世纪的时间里,管理理论经历了古典管理理论阶段、行为科学阶段和现代管理理论阶段,出现了社会系统学派、决策理论学派、管理过程学派、系统管理学派、经验主义学派、管理科学学派、经理角色学派、权变理论学派等许多流派,管理学细化为战略管理、人力资源管理、生产管理、营销管理、组织管理、质量管理等众多学科分支,管理学关注的主题包括管理与管理者、领导、组织与人事、效率、市场与顾客、竞争与战略、创新与变革、现代公司的组织逻辑和管理的国际化等诸多方面,庞大的管理学知识体系已经形成。准确评价过去的一个世纪管理知识对人类社会发展的贡献,可能是不现实的。但是可以肯定的是,没有这个管理学“知识大厦”,就没有现代社会组织,也就没有20世纪的人类文明和社会进步。     

企业性质的再认识

主流的企业理论认为市场与企业都是协调经济活动的组织形式 ,二者的区别仅在于协调方式的不同 ,市场的协调方式是价格协调而企业的特征是“管理协调”。企业的专业化理论则认为企业只不过是专门为外部世界进行生产的生产单位 ,与其相区别的是自给经济中的生产 -消费单位。企业与市场的功能是完全不同的 ,企业是市场的参与者而不是市场的替代者。本文认为 ,后者既体现了理论研究的一贯性也更有利于解释现实世界。