我国海关估价司法审查制度存在的问题与完善

目前,我国业已形成海关估价司法审查法律体系,我国的海关估价司法审查制度基本体现了《WTO海关估价协定》的原则和精神,但存在的问题也不容忽视,仍然存在许多不完善之处,本文对海关估价司法审查制度存在的问题进行了分析,并针对问题提出了解决方案。     

公司法强制性规范的司法识别

对公司法强制性规范的判定、识别也需要对法律语言、规范类型、价值取向等多方面的因素进行综合分析和研究,惟有如此,才可能得出正确的至少是有说服力的结论。本文首先介绍了目前较为流行的公司法规范类型化的理论,并对之进行分析、评价,然后提出了强制性规范司法识别的相应途径和方式。     

试论和谐司法语境下诉调对接机制之完善

诉调对接与和谐司法关系密切,其本身具备解纷、效率及秩序三大价值。但该制度在实际运行中存在案件受理类型不明确、诉前调解人员素质参差不齐、人民调解员物质保障不力、对接模式存在不公正隐患等问题。因此,应明确诉前调解受理范围,规范诉前调解期限,建立合理的人民调解员选任机制,加强人民调解物质保障,实现诉前法官与诉讼法官的分立。     

印度司法环境及强制整顿程序

在世界向多极化发展的进程中,中印两个发展中大国是世界瞩目的新兴力量。进入新世纪以来,中印关系进入了快速和全面发展的新时期,至2010年初,中国已成为印度第二大贸易伙伴。中国信保一直将印度作为重点承保国家,2009年公司对印度承保额为40．26亿美元,     

论刑法面前人人平等

刑法面前人人平等是刑法的基本原则之一,人人平等不仅要求立法上平等,还要求司法上平等;不仅要求处罚犯罪人上一律平等,还要求保护受害人同等权益上一律平等。平等的重要含义包括相同的情形相同对待和反对特权。但是平等并不是绝对地平等,在司法实践中要注意结合犯罪人和受害人特定的个人情况来处理。     

为创新驱动转型发展提供更好的司法服务——访上海市浦东新区人民法院副院长曹洁

记者:曹院长,17年打造一个知识产权精品模式需要很大的耐心和毅力,我们很想知道,当初浦东法院是怎么想到把浦东知识产权司法保护定位在精品模式上的呢?曹洁:从浦东模式脱胎换骨成精品模式是势在必行,浦东的先行先试有目共睹,浦东创造的实力决定了知识产权在浦东乃至全国的战略性地位。转变经济发展模式、调整产业结构、繁荣文化市场,这对我们的知识产权司法保护专业度提出了很高的要求,新形势需要我们从更高的视域去理解知识产权司法保护对保障经济发展的重要性,并思考司法应该如何作为,所以,浦东法院的知识产权审判必须走专业化、精品化、示范化,将审判实践中积累的经验化作实实在在的各项措施,引导社会做好知识产权管理和纠纷的预防工作,服务整个区域经济的发展。     

政府通告的司法审查问题研究

我国政府在日常行政管理中,会颁布大量的命令性文件来及时解决出现的新问题,例如本文中政府发布的《通告》.由于程序简单、制作发布时间较短,相较于一般立法性文件,《通告》等命令性文件更能满足政府行政管理的需要,但同时也出现了合法性不足、执法程序不完备的问题.司法实践中,我们需要根据相关文件的内容具体分析,通过行政诉讼实现规制...     

数字经济时代竞业限制违约金数额调整探析——基于2019—2022年京、沪两地的司法裁判

我国立法对竞业限制违约金数额采约定为标准,并可由法院适度调整。但如何进行调整,不同法院采用不同种类、不同顺位的参考因素,导致司法实践中违约金数额的调整产生不确定性。司法不确定性的直接原因是调整规则的缺失,不仅反映了违约金属性界定争议的立法困境,更突出数字经济时代面对竞业限制的立法目的变化,法官如何对相关主体的利益冲突进行平衡的价值困境。通过法教义学与利益衡量方法分析,违约金应界定惩罚性优先、补偿性次之的双重属性。围绕该属性梳理司法实践中的参考因素并调整损失证明模式,能有效完善违约金调整规则。     

互联网经济中轴辐型算法共谋规制研究

在互联网经济时代,轴辐型算法共谋成为平台发展无法回避的问题。轴辐型算法共谋既具有纵向与横向关系的轴辐协议特征,又存在算法的介入,使得轴辐型算法共谋既具有传统垄断协议的规制难点,也存在算法介入下的规制困境。有鉴于此,首先,需要对学界中轴辐型算法共谋的界定争议作出回应,奠定分析的基础。其次,在理论逻辑上阐释对于轴辐型算法共谋规制的必要性与边界性。接着引入可反驳的本身违法原则来解决传统二分法的不足,并弱化事实认定标准以适应轴辐型算法共谋的隐蔽性特征。将知情默许与合理预见也作为意思联络的表现形式,注意使用间接证据信息、行为、结构三要素来进行认定。最后,完善责任体系。去除“技术中立”的影响,并扩大归责主体范围,使其不仅限于经营者以满足现实需要。     

故意毁坏财物罪与盗窃罪、抢劫罪的财产价格认定问题探讨

价格鉴定结论经委托机关依法确认后,就成为办理案件过程中认定鉴定价值的依据,直接影响到罪与非罪、罪轻与罪重的判定。但是,故意毁坏财物罪中数额的含义与盗窃罪、抢劫罪中数额的含义是否完全一致?在现实中却是一个比较敏感的问题。本文就故意毁坏财物罪与盗窃罪、抢劫罪的数额认定问题进行探讨。