中西法治之比较

“依法治国”方略在我国提出已有八个年头,但在现实生活中却存在诸多问题,有时甚至面临尴尬境地。本文主要从传统角度出发,结合古代社会政治制度、风俗习惯等因素对现代社会的影响,指出中国自古就缺乏法治生成和发展的条件,从而使得现代社会的法治面临种种困境,法治道路走得异常艰辛。所以应当培育人们对法治的信仰,使法律平民化,切实成为人们的行动指南。     

论法官独立与依法治国

司法独立是法治运行的基础之一,法官独立是司法独立的必然要求和最终目的,法官独立制度是任何一个走向法治的国家都需要健全和完善的制度.法官独立是现代法治精神的重要体现,是建设现代法治国家不可或缺的制度设计.     

影响我国刑事审判公正的原因和对策

我国刑事法律制度尚有许多不完善之处。影响我国刑事审判公正的原因主要有:审判不独立,起诉方式不合理,控辩双方地位不平衡,法官不完全中立等五点。     

美国法律的基本特点及司法制度刍议

美国法律有联邦和州两套体系，法院系统设置亦如此，但其法治的原则——判例法、司法独立与司法审查权又保证了美国法律的统一和司法公正。     

民愤的反思：刑事司法的阿基里斯之踵

民愤在刑事司法中扮演着重要角色。有时它能够对司法起到一定的外部监督作用，但是从根本上看，民愤违背了司法独立、司法理性、司法公正、司法权威等原则，可以说民愤是刑事司法的一个致命弱点。正确认识民愤有助于摆正舆论监督与刑事司法的关系，进而促进刑事司法公正。     

中西方法律职业共同体

法律职业共同体既是一种历史的产物,也是特定社会和法律体系选择的结果.各国的法律职业共同体都是在特定的历史、文化和传统延续中自然形成的,每一种法律职业在法制史上的作用也是基于特定的时代和社会背景得以发挥的,因而是很难替代或模仿的.因此本文从西方和中方的法律职业谈起,分析中西方关于法律职业的不同发展,说出各自的优缺点.     

我国司法独立改革对策研究

司法独立一直以来都是社会关注的热点问题,很多西方国家已经将司法独立明确规定为宪法原则。司法之所以要独立,是市场经济规律上的反映,是法治的逻辑必然,也是现实的迫切需要。司法只有独立才能防止来自外界的不当干扰,从而保证司法裁判的公平、正义,维护社会秩序,满足社会成员对效益的需求。要实现建立法治社会,依法治国的伟大目标,就离不开司法独立。     

论媒体监督与司法独立的平衡

新闻媒介的舆论监督在现代党政制度中的地位和作用越来越受到人们的重视和关注.而司法独立则是宪政国家的题中之义.从两者的关系概况入手,分析了西方社会中的媒体监督与司法活动,并进一步分析了我国媒体监督与司法活动中存在的问题,并在此基础上提出了"媒体只能客观报道,不得对案件结论提前作出预测性的报道"等正确处理两者关系的构想.     

浅析实现司法独立的制度保障

本文通过对司法机关存在的制度上的缺陷的分析,探索司法机关无法独立行使权力的体制原因,从而试图从体制上解决司法独立的问题,倡导改革司法机关的人财务管理体制,消除行政机关在人财物上对司法机关的影响;加强对司法机关人员权益的保障,建立法官和检察官的保障体系,确保法官和检察官不会因为秉公执法而受到损害;建立新的司法管辖区域,将司法管辖区域和行政管辖区域做出区分,避免因地域上的亲近而造成行政权对司法权的渗透,影响到司法的独立和公正。     

依法治国中几个理论和实践的问题

依法治国的立论基础是法治优于人治;本质要求是法律具有至高无上的权威;加速依法治国进程的精神动力是植根于国民之中的法律意识、法制观念和道德追求.这就不可回避地要解决好几个问题:其一,明确执政党在依法治国中的地位.其二,建立确保司法独立的法治体制及冤案、错案责任追究制度.其三,做到依法治国和以德治国的统一.