民营银行与中国的金融深化

一、金融深化的理论 美国经济学家R.I.麦金农和E.S.肖是金融深化理论的创立.这一理论指出,在许多发展中国家都存在着不同程度的金融抑制,政府的作用被过分的强调,市场体系的价格信号受到严重扭曲,政府对利率和汇率实行管制与干预.作为资金的拥有,政府在进行资源配置时,更多考虑的是如何根据整体的经济发展战略进行分配,而忽视了微观经济主体的能动性和市场机制的自发作用.许多发展中国家的金融机构多为国营民营的很少，甚至根本不存在民营成分.这些国营的金融机构又又在很大程度上成为政府行为的一种延伸,不是市场的主体，而是政府为了实现其发展战略的工具.由于缺乏要的竞争环境与能动性,就不可避免地造成了低效率,并滋生腐败.因此,为了有效地发挥融对经济的促进作用,发展中国家有必要实行“金融深化”,改革落后的金融体制,放松对金融机构和金融市场的过分干预,充分发挥市场在资源体系系对经济长增长的强有力的推动作用.而银行作为融体系的主导,更应成为金融深化过程中改革的首要着眼点.     

跳出账外找“账外账”

账外账，俗称“小金库”，是单位的“私房钱”，一些不法开支常隐匿于此，是滋生腐败的温床。既然是账外账，当然潜藏得深，与账内似乎是“一刀两断”，笔者从事审计多年，查账外账有一些心得，就是跳出账外找账外账，具体地说，主要从单位的职能、单位的收支渠道、单位的经济流程、单位的往来情况、单位的资产和基建项目，以及单位的资金结存状况等方面去寻找账外账的蛛丝马迹。     

浅谈国库集中支付的制度改革

为了进一步深化财政改革，规范财政收支管理，提高财政资金的使用效益，从源头上预防和遏制腐败，中央要求进行财政国库管理制度改革，建立现代国库集中支付制度。所谓国库集中支付制度，即将所有的政府性财政资金全部集中存放到国库或指定的代理银行开设的单一账户，所有的财政支出必须由国库单一账户集中支付的一种制度。     

混合博弈在治理腐败中的应用

腐败是目前我国经济发展的巨大绊脚石，尤其是钱权交易腐败严重损害了我党的威信和领导形象。从博弈经济学的角度，通过对实行钱权交易的腐败人员在进行策略选择时的纳什均衡解的分析，总结了腐败问题产生的主要原因：腐败成本的过低和不均衡的薪酬结构，进而提出了惩治腐败的主要措施：提高腐败成本，高薪养廉以及建立有效的激励机制和监督机制。     

金融深化应逐步推进——金融自由化理论对中国金融改革的启示

在我国经济改革与发展过程中,金融滞后已成为我国经济进一步发展的制约因素,金融改革势在必行。如何选择金融改革的战略方向?文章从金融理论与实践双角度论述了我国金融改革的方向,即金融自由化、金融改革步骤上应采取逐步推进,在进行金融深化的同时,还需适当强化对金融的监管。     

提高经济责任审计工作水平面

经济责任审计是新时期党和国家为加强干部监督管理和党风廉政建设而开展的一项长期的重要工作，是对党政干部权力制约和监督的有效措施，也是从源头上预防和治理腐败，促进领导干部廉洁自律、正确履行工作职责的一项重要举措。几年来，在党中央、国务院和地方各级党委、政府的领导下，全国各级纪检监察、组织人事和审计等部门相互协调，密切配合，经济责任审计工作不断取得新的进展，在加强党政领导干部的有效监督和管理，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责，为有关部门考核使用干部提供依据等方面发挥了十分重要的作用。     

减少公权值:我国遏制腐败之首选

公共权力是腐败的根源。此命题从两方面分析:一是公权与腐败的不解之缘;二是公权本身的变异性。在公权存在的条件下,腐败是不依人的主观意志为转移的一条铁律。减少公权,不失为目前我国遏制腐败之首要选项。     

公务员腐败成本—收益的经济学分析

腐败的根本原因是目前的制度安排缺陷，导致腐败成为“高收益低风险”行为，而廉洁成为“低收益”行为，同时公务员缺乏对国家的“信赖感”、对退休之后生活的“安全感”和长期收益的“信任感”。防止国家公务员腐败的根本措施是通过制度创新，使腐败成为被查出概率极高，政治风险极大，经济成本极高，逃避受到法律制裁惩治的程度极小，个人及利益相关者的精神或名誉受到严重损害的行为，同时，使公务员廉洁能够获得较高的收益。     

论行政权力制约机制的完善

行政权是一定的行政主体为完成其行政任务、履行行政职责以实现国家的行政职能而享有的国家权力。行政权良性运行可以为人们提供秩序，使人们能在一个有序的环境里生产、生活，它还可以起积极的组织、协调、指导的作用，促进社会经济的发展。在现代社会，相对于立法权和司法权，行政权是最经常、最广泛、最直接涉及人们权益的权力，而且具有膨胀和扩张的趋势，从而行政权最容易导致滥用和腐败，也最容易失控，一旦失控产生的社会危害是巨大的。在现实中行政权的失控现象主要表现为：行政越权；滥用职权；行政不作为；行政程序违法。行政程序违法，