撤销权探析

我国合同法总则规定了三种撤销权，即善意相对人撤销权、可撤销合同当事人的撤销权和债权人的撤销权。这三种撤销权在产生的原因、成立的条件、行使的方法和法律后果等方面都有很大的不同。本对此作了初步的探讨，提出了自己的一些看法。     

试论税收撤销权的适用

我国《税收征收管理法》在《合同法》规定的基础之上,从税收的公法之债的属性出发,规定了税收撤销权制度,首次明确规定税务机关有权依《合同法》第七十四条的规定行使撤销权。但由于税收撤销权制度在我国尚属新问题,其具体如何适用还需进一步研究。     

任意撤销权之完善:性质界定与例外限制

赠与合同中的任意撤销权规定因缺乏必要限制,背离了设立的初衷、偏离了民法的整体体系、有违诚实信用原则,应当进行完善.一方面,依法成立生效的合同不应被单方撤销,任意撤销权本质是任意解除权,行文上应改“撤销”为“解除”;另一方面,采取书面形式的赠与合同具有受到保护的特殊价值,为更好地实现任意撤销权立法的根本目的,应排除适用任...     

合同撤销权之比较研究

以英美契约法为参照,同时结合我国法系的立法,与我国合同法上的合同撤销权制度进行对比,并提出完善我国合同撤销权制度的立法建议.     

浅析我国破产撤销权制度之完善

我国新《破产法》确立了撤销权制度。破产撤销权作为体现破产法公平原则的一项关键制度,在保障破产立法宗旨实现、维护市场经济公正秩序、纠正债务人损害债权人利益的行为等方面发挥着不可替代的重要作用,为各国破产立法所重视。本文通过与各国破产撤销权制度进行比较,从破产撤销权的立法基础以及欺诈行为、偏袒性清偿等各种具体可撤销行为的规制等方面进行了分析论述,并对破产撤销权制度的完善提出立法建议。     

重大误解若干问题研究

民法重大误解制度中的误解概念、误解标准和撤销权是三个比较重要的问题 ,对这些问题的澄清与辨证 ,对重大误解存在的问题进行研究 ,具有重要的意义。关于误解概念 ,笔者比较了两大法系的误解观 ,阐述了我国的研究现状 ,并对误解概念作了论证。关于误解标准 ,笔者对传统标准提出疑义 ,指出了这些标准可能引发的混淆。关于撤销权 ,笔者则对撤销权人、撤销权行使的法律效果、撤销权的消灭时限提出了自己的看法     

代位权人是否享有优先受偿权

《合同法》规定了债权人的代位权和撤销权,但对代位权的效力问题仍存在争议.本文从代位权的立法目的、代位权的行使范围、法律经济学等方面分析阐述赋予债权人就代位权的行使结果享有优先权的必要性.     

政府岂能挡在劳动者维权路上

36名尘肺病矿工被认定为工伤,江西省乐平市劳动争议仲裁委员会裁决乐平市赵家山煤矿向36名矿工支付一次性伤残补偿金、停工留薪期工资等相关待遇。煤矿不服裁决向法院起诉,法院没有立案,直接将案件交由乐平市人民政府协调。在政府官员出面协调之下,32名矿工从煤矿负责人手中领取了30%的赔偿金,条件是必须签署矿方事先准备的《工伤赔付协议书》。回顾这起矿工维权法律纠纷,不难看出,是当地政府没有尽到监管责任,放任煤矿违规生产,造成大批劳     

论债权人撤销权的适用

债权人的撤销权是合同保全的方式之一,理论和实务上对撤销之诉的原告、被告、客体、范围、消灭等问题存在很大争议。确定债权人撤销权的主体标准是确定债权是否适合于保全。提起撤销之诉时,只能以债务人为被告,受益人或受让人只能列为第三人。债权人撤销权的行使范围应只及于债权人债权保全的范围。债权人的撤销权可以因抛弃、除斥期间的经过而消灭。