洗钱犯罪主体新论

本文对洗钱犯罪主体争议作了论述。从"事后不可罚行为"、预防犯罪、立法原意三个角度论述了洗钱犯罪主体包括原生犯罪主体的必要性,并提出了自己的建议     

"一事不再罚"原则在税务行政处罚中的运用

"一事不再罚"原则是行政处罚的一项重要原则.在我国<行政处罚法>中,"一事不再罚"原则有其特殊的内涵;借鉴刑法罪数形态理论,可将"同一个税务违法行为"(即"一事")分为五类;不同种类的税务违法行为应适用不同的税务行政处罚;"一事不再罚"原则适用也有例外.     

论完善对商业贿赂犯罪的刑事处罚

我国现行立法对商业贿赂犯罪的刑事处罚是不完善的,主要体现在财产罚力度不够、生命罚设置过剩、资格罚设置欠缺。商业贿赂犯罪的核心是获取不正当的商业利益,根据“罪责刑相适应”原则,我国应对商业贿赂犯罪加大财产罚力度、废除受贿罪死刑、增设资格罚。     

如何理解"一事不再罚"的原则

行政执法是质监系统的三大职能之一,也是履行综合管理和安全监察的坚强后盾,加强行政执法的力度将会促进质监事业的长足发展。笔者在工作中发现,不少执法人员在办案时对《行政处罚法》的“一事不再罚”原则有着不同的理解,对这一原则的理解正确与否将直接     

您的“审计处罚”有效吗？

审计处罚是指审计机关依法对违反国家规定的财政收支、财务收支行为和违反《审计法》的行为采取的处罚措施。其目的是为了对那些违规行为进行惩戒,以维护国家法律、法规的尊严。其种类主要包括警告、通报批评;罚款;没收违法所得;依法采取的其他处罚措施。审计处罚是法律赋予审计机关的一项行政处罚权,为了保证您的审计处罚合法有效,在行使审计处罚权时,请注意以下几个问题:一、审计处罚必须有法定依据。《行政处罚法》规定,没有法定依据的行政处罚无效。《审计法》第45条规定“对被审计单位违反国家规定的财务收支行为,审计机关、人民政府或…     

论审计成果运用

审计成果及其运用的意义,某种程度上也就是审计工作的目的和存在的意义,系统地对审计成果及其运用进行研究,有助于提高审计工作效率,完善审计理论体系,进一步发挥审计的各项职能作用。     

浅谈行政处罚“双罚制”法律适用——以人民银行金融监管为视角

随着金融安全上升至国家战略层面,金融监管力度不断增强,中国人民银行行政处罚"双罚制"运用不断增多,而金融从业者的法律责任体系较为混乱、罚则适用比较任意,正不断挑战着金融领域行政处罚工作,但是通过重新建立实体责任体系、复位行政程序和约束自由裁量权,可以寻找到一条指导行政处罚工作的新思路。     

监管处罚中的“重师轻所”及其后果:经验证据

在中国证券市场中,监管者对审计师的行政处罚通常采取师所并罚的方式,但也存在重师轻所的情况。后一种做法是否合适,在业内始终存在较大争议,也缺乏相关的经验证据。笔者认为,与师所并罚的方式相比,重师轻所的做法并未对涉案会计师事务所的质量控制体系作出明确警示和惩戒,从而置身于该体系中的事务所负责人(主要施为主体)以及其他未受罚注册会计师(主要承责主体)的审计行为更不可能受到警示和震慑。对2003～2005年间的监管处罚案件的经验分析支持了笔者的观点,从而提供了重师轻所处罚方式具有负面后果的证据。     

基于损失厌恶的个人账户养老基金投资策略研究

针对养老保险基金个人账户投资运营过程中无法实现保值、增值的问题,基于罚函数理论,构建组合收益率损失厌恶效用与不同资产收益率损失厌恶效用之间的偏差函数,以偏差最小化作为优化目标,将不同资产的比例限制作为边界条件,建立投资组合的优化模型.最后,对我国养老保险基金个人账户的最优投资策略进行实证分析,得到考虑投资主体损失厌恶心理的最优资产配置比例,验证了本文提出方法的有效性.