职务侵占罪中“利用职务上的便利”之界定

职务侵占罪、侵占罪、盗窃罪、诈骗罪的法定刑幅度不同，起刑点数额也不同，因此，能否正确区分这四种罪直接关系到罪轻、罪重及罪与非罪的问题。但在司法实务中是难以区分的，这主要是由于对“利用职务便利”的理解不同造成的。本文就对侵占型犯罪的“利用职务上的便利”这个核心要素加以说明和批判，并从司法务实和侵占型财产犯罪的本质角度来理解它，并提出合理的司法建议。     

国外环境应急管理经验及其对我国的启示

近来国内外连续发生重大污染事件，尤其国外发生的重大环境污染事故法律处理结果引人关注。2011年2月14日，美国能源巨头雪佛龙公司（Chevron）被厄瓜多尔法院判决为其石油钻探造成的环境破坏负责，赔付86亿美元。而同期造成重大环境污染事故、被追究重大环境污染事故罪的紫金矿业仅被判处罚金人民币3000万元。墨西哥湾石油泄漏事件发生后，英国石油公司拿出200亿美元建立赔偿基金。     

医疗事故罪的主体研究

医疗事故罪的主体是医务人员,理论界对此没有争议,但对医务人员的范围却有不同的认识,目前学者们对医疗机构的党政后勤人员、实习生、脱离相应的技术设备私自行医医务人员是否能成为本罪的主体存在争议。笔者将对上述三个争议点进行讨论、分析,提出自己的见解。     

输

陈兆丰：卖官帽110顶 日前，安徽省淮南市中级人民法院对原安徽省滁州市人大常委会原副主任、定远县原县委书记陈兆丰受贿、巨额财产来源不明一案做出一审判决：以受贿罪、巨额财产来源不明罪数罪并罚判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身．并处没收个人金部资产；追缴被告人陈兆丰犯罪所得上缴国库。     

商业秘密罪与非罪的辨析

商业秘密作为市场竞争的产物已被大多数国家从不同的法律角度进行了保护.侵犯商业秘密的行为可能受到来自民法行政法甚至刑法的制裁.刑法作为最严厉的手段,只能处罚最严重的侵权行为,否则,就可能限缩人们的经济行为,破坏市场经济的发展.文章对此进行了分析,指出正确区分商业秘密罪与非罪,是一个必须重视的关键问题.     

论盗伐林木罪与滥伐林木罪的界限

由于刑法典对盗伐林木罪和滥伐林木罪的罪状规定过于简约 ,实践中会出现定性不准的情况。本文从分析具体案例入手 ,结合司法解释 ,比较两种犯罪构成 ,归纳二罪的界限     

从中外司法实践比较看我国洗钱入罪问题

洗钱入罪率低是我国反洗钱工作的一个缺陷,入罪率低直接带来了一些负面影响,不利于我国反洗钱工作的深入开展。本文就此展开讨论并提出一些政策建议。     

关于挪用公款罪相关问题的探讨

挪用公款罪是我国司法实践中一种常见多发的犯罪,单位挪用公款归他人使用情况不应认定为挪用公款罪,但是单位负责人挪用公款的行为应根据其是否属于“擅自“挪用行为来决定对单位负责人是否按照挪用公款罪定罪处罚。“挪“与“用“的关系应该采用单一行为的观点,这样可以正确理解挪用公款罪的既遂与未遂问题,从而对行为人处罚时做到罪刑相适应。挪用公款不退还的,只要行为人主观上具有不退还的故意,就应该按照贪污罪定罪处罚。     

建议刑法增设反向假冒商标罪

自1994年我国首例反向假冒商标案——"枫叶"诉"鳄鱼"案以来,这种反向假冒商标行为就层出不穷,如"灯塔油漆案"等,且呈逐步增加趋势,严重阻碍了企业的"品牌战略"的实施,损害了企业的合法权益。虽然我国的《商标法》已将反向假冒商标行为列为侵犯他人商标专用权的行为,为受