行政腐败产生的原因——基于利益相关者理论的分析

任何国家、任何时代都不同程度地存在行政腐败,作为角色重叠的公务员或政府机构,在行政管理的过程中不是秉承了“行政人”的原则,而是作为“经济人”存在,行政腐败在所难免。本文基于利益相关者理论,对行政腐败的形式及其原因做出了分析。特别是在文章中对“租”的形式和行政腐败原因二者进行了有机的结合,使对问题的分析研究更具有现实性和说服力。     

行政腐败与城乡居民收入差距——来自中国120个地级市的证据

本文试图从行政腐败的角度剖析我国城乡收入差距扩大的原因.通过选取世界银行(2006)企业调查数据中的120个地级市,对这些城市2006-2008年的面板数据进行实证研究,在控制了一系列影响城乡收入差距的变量后,发现行政腐败显著扩大了我国城乡居民收入差距,而且不论是在东部发达地区,还是在中、西部欠发达地区,腐败对城乡收入差距的影响都比较显著.通过分地区的比较,本文进一步发现,腐败在东部地区对城乡收入差距的加剧作用比在中、西部地区更加显著.这些结论,在通过工具变量控制了腐败与收入差距的内生性后仍然成立.此外,本研究发现,有效缩小城乡收入差距的措施,除了惩治腐败,还包括进一步提高东部地区的对外开放水平,提高中、西部地区的城镇化、市场化水平以及提高城乡固定资产投入比.     

论行政腐败的现状及对策

行政腐败是目前我国社会中最严重的一种腐败,呈现出示范性、多元性、直接性和公害性等特点。在目前主要表现为滥用职权、行政越权、行政失职、行政先当和程序违法等几个方面,我们应当从立法、司法等多途径,通过体制改革,增强打击力度等多种手段予以惩治,以维护我们正常的社会秩序。     

国外健全的行政责任追究制对我国治理行政腐败的启示

国外行政责任追究制启示我们;要完善行政权力的行政责任追究法律体系,有助于为防止行政腐败提供法律保障;要以健全的权利监督权力的行政责任追究机制,全方位治理行政腐败;要加强以权力制约权力,增强行政责任追究力度,防止行政腐败;要确立权利监督权力的行政责任追究的有效途径。     

行政腐败对居民收入的影响——基于中国居民微观调查的证据

本文利用CGSS(2008)家庭调查数据、世界银行(2005)对中国120个地级市的企业调查数据和国家统计局工业企业调查数据,研究了行政腐败对居民个体收入的影响。根据世行数据,我们构造了两个腐败指标,其一是当地企业向银行贷款时需要向银行信贷员行贿的平均比例;其二是企业高层每年用于陪伴政府官员的平均时间。根据统计局的工业调查数据,我们用区、县规模以上企业的总资产和总销售量度量当地经济发展水平。通过对全样本和城市、农村分地区的线性回归、分位数回归和引入交互项分析,我们发现:(1)不论是在城镇还是农村、不论是收入高的群体还是收入低的群体,行政腐败从总体上都减少了居民的收入;(2)受教育水平是影响居民收入的重要因素,腐败则显著地通过影响教育回报率而影响居民收入。具体说来,在城镇,腐败降低了教育的回报;然而在农村,腐败的影响正好相反。     

强化行政腐败治理

几乎所有腐败的背后均可以看到公权滥用和寻租。腐败、行政寻租几乎是个同义语。为此,需要对行政腐败大力整治!