China in the World Trade Organization: Antidumping and Safeguards

China finds itself in a unique situation on antidumping andsafeguard issues. It is by far the main target of antidumpingmeasures, but (so far) one of the smallest users of such measures.China's World Trade Organization (WTO) accession protocol includesstringent antidumping and safeguard provisions that its tradingpartners may use against its exports. The article examines threerelated concerns: how quickly large developing economies canbecome intensive users of antidumping measures, an evolutionraising concerns about China's recent antidumping enforcement;how China could minimize its exposure to foreign antidumpingcases, a recipe for both improving trade outcomes and for China'staking a leading role in reforming WTO antidumping; and theopportunities that the Doha Round of trade negotiations offerto China for negotiating stricter disciplines both on WTO contingentprotection and on the use by China's trading partners of thespecial provisions included in China's accession protocol.     

Enlarging the Vision for Trade Policy Space: Special and Differentiated Treatment and Infant Industry Issues

NAMA liberalisation alone will not be sufficient to make the Doha Round a pro‐development Round. It is important to enlarge the vision to include, for example, services and certain aspects of intellectual property rights. Further the ‘policy space’ notion often mentioned when discussing trade‐development relations should not be defined as limited to trade policy. It should include the many non‐trade instruments (e.g. subsidies or taxes on goods and factors of production) that a government could use for development purposes. Infant industry protection is the oldest, but most risky, use of trade policy as a development policy. As a policy it could be successful only in a very limited number of sectors and it has little chance of providing the broad impetus needed for development.     

Why is it so difficult? Trade liberalization under the Doha Agenda

Many explanations have been offered for the current difficultiesof the World Trade Organization (WTO). In fact, the system appearsto have managed many of these challenges reasonably well, includingthe increase in the number of members, its ‘mediaeval’decision-making procedures, the changing geopolitical environment,the rapid growth of preferential trade arrangements (PTAs),the complexity of its agreements, and concerns about erosionof unilateral preferences. By contrast, the near-exhaustionof the traditional fuel of industrial-country non-agriculturaltariffs, the increasing importance of non-trade concerns, andincomplete adjustment to a new, multi-polar negotiating systemappear to be important factors requiring further examination.     

The political economy of protectionism : The bureaucratic case

Zusammenfassung Die politische ?konomie des Protektionismus: Die Rolle der Bürokratie. — Dieser Aufsatz versucht zu analysieren, welche Rolle die Bürokratie auf dem politischen Markt der Protektion spielt. Bisher wurden in der Literatur ausschlieΒlich Politiker und W?hler als bestimmende Kr?fte behandelt. Alle Argumente, die in diesem Aufsatz vorgebracht werden, unterstützen die Ansicht, daΒ Bürokraten die Protektion st?rker befürworten als Politiker. Wenn man eine Beh?rde als einen partiellen Diktator ansieht, der eine bestimmte Industrie überwacht, dann wird sie notwendigerweise einen h?heren Protektionsgrad als den theoretisch optimalen w?hlen. Wenn die Bürokraten weniger als die Politiker Gelegenheit haben, einen Gewinn (Reichtum) aus den protektionistischen Aktivit?ten zu ziehen — und das kann erwartet werden-, dann werden sie für eine h?here Protektion sein als die Politiker. Diese Neigung zugunsten der Protektion wird noch verst?rkt, wenn man die Informationskosten in die Betrachtung einbezieht. Ein anderes Ergebnis dieses Aufsatzes ist, daΒ jede Rangordnung protektionistischer MaΒnahmen, welche die Angebotsseite des Marktes für Protektion nicht in vollem Umfang berücksichtigt, v?llig irreführend sein kann.

---

Résumé L’économie politique du protectionnisme: Le cas bureaucratique. — Cet article essaie d’analyser le róle joué par les bureaucrates sur le marché politique de protectionnisme. Jusqu’à présent les agents publiques considérés dans la littérature étaient exclusivement des politiciens et des votants. Tous les arguments élaborés dans cet article supportent l’idée que les bureaucrates soutiennent le protectionnisme plus fortement que les politiciens. Si nous regardons un bureau comme dictateur partiel supervisant une industrie spécifique’un tel bureau nécessairement choisira un niveau de protection qui est plus haut que l’optimum de la théorie. Si les bureaucrates ont moins souvent l’opportunité de tirer des gains (richesse) des activités protectrices que les politiciens — comme on pourrait l’attendre — ils soutiendront une protection plus haute que les politiciens. Le biais en faveur de la protection augmente si nous considérons aussi les co?ts d’information. Un autre résultat de cet article est que chaque essai de classifier les mesures protectrices qui ne considère pas l’offre sur le marché de protection toute entière peut tromper totalement.

---

Resumen La politica econ?mica del proteccionismo: El caso burocrático. — Este articulo trata de analizar el roi jugado por los bur?eratas en el mercado politico de la protection. Hasta aqui, los agentes püblicos considerados en lu literatura fueron exclusivamente politicos y votantes. Todos los argumentes propuestos en este trabajo dan fuerte apoyo a la idea que los bur?eratas están más a favor de la proteeei?n que los polfticos. Si se mira una oficina püblica como un dictador parcial que supervisa una industria determinada, esta elegirá necesariamente un nivel de proteeei?n más alto que el te?ricamente Optimo. Si los bur?eratas tienen menos oportunidades para captura ganancias (riqueza) de las actividades protegidas que los politicos, como es de esperar, entonces ellos van a favorecer una proteeei?n más alta que los politicos. Este sesgo hacia la proteeei?n se incrementará si, además, se consideran los costos de information. Otro resultado de este articulo es que cualquier clasificaei?n entre dispositivos protectivos que no toma completamente en cuenta el lado de la oferta del mercado por proteeei?n puede ser bastante enga?oso.