Auditors’ Liability,Investments, and Capital Markets: A Potential Unintended Consequence of the Sarbanes‐Oxley Act

To restore investors’ confidence in the reliability of corporate financial disclosures, the Sarbanes‐Oxley Act of 2002 mandated stricter regulations and arguably increased auditors’ liability. In this paper, we analyze the effects of increased auditor liability on the audit failure rate, the cost of capital, and the level of new investment. We focus on a setting in which, with imperfect auditing, a firm has better information than investors about its prospects and seeks to raise capital for new investments in a lemons market. The equilibrium analysis derives corporate reporting and investing choices by the firm, attestation opinions by the auditor, and valuation by rational investors. Three empirically testable predictions emerge: although increasing auditor liability decreases the audit failure rate and the cost of capital for new projects, it also decreases the level of new profitable investments.     

An equilibrium analysis of optimal audit contracts*

Abstract. The nature of optimal equilibrium contracts for auditors hired by firms to certify the validity of firms' financial reports is studied in this paper. Financial reports may affect the interest rates at which firms can borrow funds; hence, without auditing, firms might be inclined to present favorable, if not altogether accurate, financial information. We observe that an optimal audit contract that allows auditors' contracts to be contingent on the audit report can take different forms depending on the parameter values; only in rare cases is an optimal contract independent of the audit report. Specifically, in some cases, an optimal contract is characterized by a payment for a favorable report that is larger than the payment for an unfavorable report. In other cases, the conclusion is reversed. We note, in contrast to the spirit of agency models, that an audit contract need not function in equilibrium as a motivational device inducing the auditor to work; in some cases, it serves as a means to transfer signaling costs from low-risk firms to high-risk firms. We also provide a rationale for mandating noncontingent audit contracts. In some circumstances equilibria in which auditing is informative cannot exist when contingent contracting is allowed; once contracts are required to be noncontingent, however, there exist equilibria in which auditing is informative. Résumé. Les auteurs étudient la nature des contrats d'équilibre optimaux relatifs aux services de vérificateurs visant l'attestation de la validité des états financiers des entreprises. Les rapports financiers peuvent influer sur les taux d'intérêt auxquels les entreprises peuvent emprunter; sans la vérification, les entreprises pourraient donc avoir tendance à présenter de l'information qui leur est favorable, faute d'être absolument exacte. Les auteurs remarquent qu'un contrat de vérification optimal conditionnel au contenu du rapport du vérificateur peut revêtir diverses formes, selon la valeur des paramètres; ce n'est qu'en de rares cas que le contrat optimal n'est pas conditionnel au rapport des vérificateurs. De façon spécifique, la rétribution est parfois plus élevée pour un rapport favorable que pour un rapport défavorable. Dans d'autres cas, c'est le contraire qui se produit. Les auteurs notent que contrairement au principe des modèles mandant-mandataire, il n'est pas nécessaire que le contrat de vérification se trouve en situation d'équilibre pour servir à la motivation du vérificateur; dans certains cas, il sert de mécanisme de transfert des coûts « indicateurs » des entreprises présentant un faible risque aux entreprises ayant un risque évevé. Les auteurs exposent également les principes de l'adjudication de contrats de vérification non conditionnels. Dans certains contextes, les équilibres pour lesquels la vérification est informative ne peuvent exister si l'on permet que les contrats soient conditionnels; dès qu'on exige que les contrats soient non conditionnels, cependant, on obtient des équilibres pour lesquels la vérification est informative.     

Aversive Workplace Conditions and Employee Grievance Filing: The Moderating Effects of Gender and Ethnicity

Studies examining the direct effects of employee demographic differences on grievance filing have yielded mixed results. Moreover, little is known regarding the possible moderating effect that such differences might have on the link between workplace adversity and grievance filing. Using a sample of 866 blue‐collar workers drawn from four unions, we examine the potential moderating effects of gender and race/ethnicity. Our findings suggest that while gender and ethnicity are not significantly associated with perceptions of workplace adversity, grievance filing in response to certain forms of adversity is amplified among women (as compared to men) and among African Americans and Hispanics (as compared to whites). The meaning and implications of these findings are discussed.     

Asymmetric information and the termination of contracts in agencies*

Abstract. I consider an agency model in which an agent, having acquired private post-contract predecision information, is allowed to breach the contract by paying the principal predetermined damages. The relationship of this model to the standard no-breach agency model is demonstrated and I argue that simplifying the analysis by restricting attention to no-breach models may yield incorrect conclusions. The shape of an optimal breach contract is then discussed and it is demonstrated that an optimal contract cannot include a severance payment. Next, I consider an alternative contractual arrangement whereby the agent may purchase access to private information prior to contracting. In this case, all the advantages of the breach institution are maintained, while possible exogenous (legal) restrictions on damage payments are avoided. The paper concludes by suggesting implications the study may have for legal research on contracts and judicial systems. Résumé. L'auteur étudie un modèle de relation de mandataire dans lequel le mandataire, ayant acquis de l'information privée après la signature du contrat et avant la prise de décision, est en droit de mettre fin au contrat en réglant au mandant les dommages établis au préalable. L'auteur démontre la relation entre ce modèle et le modèle standard sans convention de rupture et soutient que le fait de simplifier l'analyse en se bornant à étudier les modèles sans convention de rupture peut mener à des conclusions inexactes. La forme du contrat optimal comportant une convention de rupture est ensuite traitée et l'auteur démontre qu'un contrat optimal ne peut inclure d'indemnité de rupture. Il analyse ensuite une disposition contractuelle de rechange selon laquelle le mandataire peut acheter l'accès à de l'information privée avant de s'engager. Dans ce cas, tous les avantages de la convention de rupture sont maintenus, alors que les restrictions exogènes (légales) possibles relativement au règlement de dommages sont évitées. L'auteur conclut en donnant une idée des conséquences que pourrait avoir cette étude pour la recherche en droit portant sur les contrats et les systèmes judiciaires.     

Should Taxpayers Be Subsidized to Hire Third-Party Preparers? A Game-Theoretic Analysis*

Abstract. This article examines the tax-compliance game between taxpayers, a tax-collecting agency, and third-party tax-return preparers. In our model, taxpayers are uncertain about their taxable income and may hire tax practitioners to reduce tax uncertainty. We examine the viability of tax practitioners as a signaling device (taking into account the effects on the behavior of the tax-collecting agency) and investigate the desirability of encouraging (or discouraging) the use of tax practitioners via the use of alternative tax-crediting rules. Our study establishes that tax crediting enables legislators to deal better with the consequences of taxpayers' strategic reporting. We show that the effects of changes in crediting rates cannot be replicated by changes in tax rates or penalties; the government would generally like to “price discriminate” in subsidizing tax practitioners' involvement in the tax-compliance process. It is suboptimal to permit all taxpayers to take a tax credit for preparers' fees; some taxpayers should be denied such a subsidy. Further, if the government is constrained to adopt an identical credit schedule for all taxpayers, it will often find that a policy allowing no tax credit Pareto dominates any uniform crediting policy. Résumé. Les auteurs examinent le jeu auquel se livrent, en matière d'observation de la législation fiscale, les contribuables, les agences de perception de l'impôt et les tiers chargés de la préparation des déclarations de revenus. Dans le modèle retenu par les auteurs, les contribuables sont incertains de leur revenu imposable et peuvent recourir aux services de fiscalistes dans le but de réduire cette incertitude. Les auteurs se penchent sur le caractère indicatif du choix du fiscaliste (en tenant compte de l'influence qu'exerce l'agence de perception sur le comportement) et se demandent s'il convient d'encourager les contribuables à recourir aux fiscalistes ou de les en dissuader au moyen de différents mécanismes de dégrèvement fiscal. L'étude démontre que le dégrèvement fiscal permet au législateur de mieux faire face aux conséquences des stratégies de déclaration des contribuables. L'on constate que la modification des taux d'imposition ou des pénalités ne livre pas les mêmes résultats que la modification des taux de dégrèvement; l'État vise généralement la ? discrimination en fonction du prix ? en subventionnant le recours aux fiscalistes dans le processus d'observation fiscale. Il ne serait pas optimal de permettre à tous les contribuables de se prévaloir d'un crédit d'impôt pour les honoraires des auteurs de leurs déclarations; une telle subvention devrait être refusée à certains contribuables. En outre, si l'État se voit contraint d'adopter un programme de dégrèvement identique pour tous les contribuables, il constatera dans bien des cas qu'une politique ne permettant aucun dégrèvement est supérieure, au sens de Pareto, à toute politique de dégrèvement uniforme.