“检察技术”应履行“司法鉴定监督”职能——浅谈检察技术的检察监督权

随着对司法鉴定改革讨论的逐渐深入,有一个问题慢慢的突现出来。那就是：谁代表国家对技术性证据行使国家监督的权力？确保技术性鉴定证据公正、科学．实现并维护国家诉讼的权益。弄清楚这个问题。有益于从完善我国诉讼制度的高度理顺目前司法鉴定工作中的混乱局面。笔者认为。在我国现行的司法鉴定体制中,检察技术部门实际上己经行使了代表国家对技术性鉴定证据的审查和监督的权力．这和检察机关的法律监督的性质是密不可分的．是检察权的应有之意．也是检察机关实现国家法律监督权的重要保障。因此说,检察技术对技术性鉴定证据的审查也是一种独立的检察监督权形式。     

浅谈公诉环节应如何确立非法证据的排除规则

证据是指控犯罪的有力武器，更是检察机关打击刑事犯罪的法宝，但在刑事诉讼实践中，通过侦查所得到证据，难免有真有假，这就要求公诉干警在审查刑事案件时必须严格审查证据的合法性，对非法证据要有高超的判断和鉴别能力。实践中大量存在犯罪嫌疑人为逃避法律的严惩，在案件移送审查起诉后，无中生有，向公诉人员故意捏造侦查人员有刑讯逼供等违法取证行为的情节。对此，检察机关在审查起诉时应睁大双眼，认真履行监督职责，既不放纵犯罪，     

反渎职侵权侦查活动中要贯彻以人为本的理念

在新的历史条件下,人民群众的司法需求日益增长,对维护公平正义特别是司法公正的要求越来越强烈,对检察机关运用司法手段整治腐败的要求也越来越高,作为执法部门反渎侦查工作应以科学发展观为指导,深入实际,加强学习,认真查找自身存在的问题,积极听取人民群众的意见和呼声,真正树立以人为本的理念,规范侦查手段、措施和行为,努力提高法律监督能力,推动职务犯罪的惩治和发展.     

浅谈如何做好反渎职侵权侦查工作

在新的历史时期下，作为检察机关的反渎职侵权检察部门，应以科学发展观为指导，深入实际，加强学习，积极听取人民群众的意见和呼声．认真查找自身存在的问题．规范侦查手段、措施和行为，牢固树立以人为本的理念，不断提高法律监督能力。严厉惩治职务犯罪。 一、反渎侦查工作中客观存在的问题 1．法律层面上法律规定的不完善．容易导致侦查权的滥用。不利于人权保护。我国现行刑事诉讼法在适用强制措施的对象上描述比较笼统．实践中难于理解和把握。如取保候审、监视居住和逮捕的适用对象规定的过于宽泛，缺乏可操作性。