保险合同限制责任条款的适用争议与解决路径--以车辆商业险为视角

一、问题的提出 案例比对一：机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”）中,投保人在向受害第三人支付住院医疗费后,往往要求保险公司全额理赔。保险公司则以三者险医疗费赔付条款中“国家基本医疗保险标准”为由,只同意在医保范围内理赔,遂涉诉。针对该争议焦点,审判实践中存在截然相反的生效判决,如：     

一起货运代理合同纠纷

案情 原告甲公司诉称：2007年5同29日,被告委托原告将一批贷物自上海空运发往国外。同日,被告传真给原告国际货物空运出口委托书。同年5月31日,被告通知原告,将运费支付方式由“到付”改为“预付”。同日,原告将显示运费预付的空运提单传真给被告。被告对提单记载事项予以确认。2007年6月3日,该批货物到达目的地。同月4日,原告按被告指示,传真客户运费确认书给被告。     

论银行理财产品质押的必要性与可行性

银行理财质押功能的推出为投资者盘活资金提供了便利,但经分析探讨发现银行理财不能归类于任何一种法律设定的可质押项目.银行理财质押必须存在,否则将造成金融发展失衡,银行理财业务难以持续有效开展.从法学理论角度论证了银行理财质押法律制度建立的可行性,并提出关于银行理财质押的公示方式.