期权激励,爱你好难!

当前,我国政府部门正积极推进产业界实施期权制度。2001年3月财政部选定上市公司“中国联通”和中关村的8家高科技企业作为首批期权制试点企业:4月份,国家财政部、经贸委、劳动和社会保障部、计委等四部委正式宣布:“国有企业绩效评价将与经营者年薪制、股票期权等改革试点相结合,推动企业收入分配制度改革不断深化”,这引起了我国经济界的广泛关注。许多人道听途说,以为期权制在美国新经济改革过程中运作相当成功,完全可以成为我国国企改革尤其是加强国企领导班子建设的一剂“良药”。且不说期权制在我国移植成功的可能性到底有多大,就是在美国学术界对期权制的孰是孰非也未下定论。安然、世通、施乐的丑闻更使人对期权激励的效应产生了怀疑。下面,简单探讨一下我国实施期权激励制度的制约因素,希望那些追赶期权激励“时髦”的人“三思而后行”。     

我国公司治理结构的软肋

国内关于公司治理结构的几种阐释:1.强调公司治理结构的相互制衡作用,吴敬琏认为,所谓公司治理结构是指由所有者、董事会和高级经理人员三省组成的一种组织结构。在这种结构中,上述三者之间形成一种制衡关系。2.强调企业所有权或企业所有者在公司治理中的主导作用,张维迎认为,公司治理结构,狭义地讲,是指有关公司董事会的功能、结构、股东权力等方面的制度安排;从广义地讲,是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一套法     

独立董事难出炉

针对我国在2001年证券市场监管中暴露出来的上市公司造假和大股东“掏空”上市公司等违规行为的发生,证监会决定借鉴国外经验引入独立董事制度,来消除目前国有股“一股独大”局面下的内部人控制现象,保护中小股东的合法权益。2001年8月证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》),对于独立董事的选任程序、任职资格、在董事会中的比例以及独立董事的职权、薪酬、责任等方面作了具体的规定。问题是,《指导意见》中的具体规定尚有不细致、不完善之处,特别是某些具体规定可能会流于形式,在实践中不能达到引入独立董事制度的目的。