悬赏广告——关于律师风险代理的法经济学分析模型

都商报曾刊登了一篇关于律师风险代理的案例：杨某和成都某律师事务所律师余某签约实行“风险代理”，即如果律师帮杨某打赢借款官司，杨某就支付10000元律师费；如果官司没打赢．律师分文不取。此官司一审败诉，后经律师努力，在二审中为杨某打赢了官司。但最后扬某以没戴眼镜签合同时不知道律师把10000元“打点费”写成律师费为由，拒绝支付采律师10000元律师费。法院最后的判决，认为该风险代理合同成立，这一万元律师费该。     

悬赏广告——关于律师风险代理的法经济学分析模型

<正> 成都报曾刊登了一篇关于律师风险代理的案例:杨某和成都某律师事务所律师余某签约实行“风险代理”,即如果律师帮杨某打赢借款官司,杨某就支付10000元律师费;如果官司没打赢,律师分文不取。此官司一审败诉,后经律师努力,在二审中为杨某打赢了官司。但最后杨某以没戴眼镜签合同时不知道律师把10000元“打点费”写成律师费为由,拒绝支付余律师10000     

利率的动态议价过程新模型:一种新的利率决定理论

价格决定问题的研究在经济学研究中起核心作用,理论界对此问题的分析基本上在供给需求模式框架下进行,这一般来讲是合理的。但我们从分析供给需求框架的前提(消费者与生产者的二分法与两者身份的确定性)和资本作为产品本身具有的特性(三位一体性和可逆转性)入手,对继续用供给需求框架来分析利率的决定提出怀疑,并在此基础上建立起我们的利率动态议价过程新模型。在文章的最后对新模型作了几点说明。     

对新古典利率决定理论的反思

一、利率的动态议价过程新模型的设立我们试图模型化这样一个过程:给定一个资本使用者(想得到融资)与资本提供者(想贷出资本),给定资本使用者初始认为得到贷款后进行投资能得到的利润率为L1,而资本提供者初始认为资本使用者得到贷款后进行投资能得到的利润率为L2,且L1>L2。L1>L2这一假设非常重要,因为正是由于资本使用者与资本提供者之间的信息不对称,才导致资本使用者与资本提供者对资本的未来收益的判断不一致。而且必须是L1>L2,否则博弈将不能也没必要进行。我们可以设想在资本使用者和资本提供者心中都有一个讨价还价的贴现成本为r1…     

内部人控制的乘数效应

国有企业内部人控制问题日益受到重视，从某种意义上讲，银行本身可以视为内部人控制问题最严重的企业。从国际趋势来看，混合经营成为一种潮流，如果允许商业银行持有公司股份，有可能导致本来已经很严重的内部人控制问题恶化，本文从负面效应对此做出分析。在处于计划经济向市场经济转换的过渡经济中，由于国家这一传统企业经营控制主体的退出，客观上在企业内部导致了国有企业股东主体的缺失（权力真空），从而使企业经理人员掌握了企业的控制权，使其得以在公司的经营决策中有机会实现自身的私利。这种转轨经济普遍面临的代理问题通常被…     

资本资产定价模型的逻辑悖论及资本资产的纳什议价模型

本文的主旨在于提出用非合作博弈定价理论来解释资本资产的定价在分析中国问题时更合理更优越的假说，这与APT、鞅定价、行为金融学的定价理论等相比较走了不同的路^①。具体来讲，考虑到资本资产定价模型的逻辑悖论及市场是否能达到均衡，我们尝试用非合作博弈理论来探讨资本资产的定价问题。在资本资产定价的纳什议价模型中，资产的定价受到威胁点、谈判力及谈判破裂担心程度的影响^②。更进一步说^③，资本资产定价的纳什议价模型描述了资本资产定价模型中市场是如何达到均衡的过程。     

利率市场化概念的新描述与我国利率政策的选择--兼论无货币供应量变动的利率调控政策

本文首先通过对利率市场化概念的新描述，认为利率市场化并不是指利率由市场的供求关系决定，它的确切含义是指一个利率被公平、理性地决定后，如何被各市场主体所认可、并成为公认资本市场价格的过程。其次把上述的思想模型化，用四个模型加以阐述，从而组成一个理论模型。接下来利用该分析框架，对无货币供给量变动的利率市场化道路进行分析并提出怀疑，最后提出我国利率政策选择。