菲利浦斯曲线失灵了吗?

本文通过分析原始菲利浦斯曲线和预期扩展的菲利浦斯曲线,指出:短期里,菲利浦斯曲线是一条向右下方倾斜的曲线;长期里,菲利浦斯曲线是一条垂线。菲利浦斯曲线并没有失灵,菲利浦斯曲线反映的是沿曲线的移动,而经验上所看到的“失业率上升,通货膨胀率上升”或“失业率下降,通货膨胀率下降”乃是菲利浦斯曲线移动的结果。就失业率与通货膨胀率的关系而言,“新经济”并不新。     

关于马歇尔“剪刀模型”的理论再思考

瓦尔拉斯以后,通过求解约束条件下的效用最大化问题来推导需求曲线,求解约束条件下的利润最大化问题来推导供给曲线,逐渐地成为了经济学的主流。然而这样推得的需求曲线既可能向下倾斜,也可能向上倾斜;这样推得的供给曲线,在垄断情况下就“不复存在了”;而且理论上讲,如果垄断厂商没有供给曲线,那么寡头厂商、垄断竞争厂商也会没有供给曲线。如此,“剪刀模型”就没有实质的意义了。进一步,由于求解约束条件下的利润最大化问题而推导得到的供给曲线是依赖于需求曲线的,如果以这样的供给曲线作为“剪刀模型”的供给曲线的话,那么“剪刀”的另一半就不存在了,“剪刀模型”就不成为“剪刀”模型了。本文探讨和回答：（1）“剪刀模型”的需求曲线和供给曲线与求解约束条件下的最大化问题而推导得到的需求曲线和供给曲线是否是同一条曲线,二者之间到底有着怎样的关系;（2）应该怎样来理解和使用“剪刀模型”。     

新经济的增长与波动——以美国为例的分析

本文探讨美国“新经济”的经济周期问题。我们强调增长和波动的联系，通过研究增长来把握波动。我们的分析表明：如果不考虑制度的作用，那么经济表现出波动的特性，就一定包含了由消费、投资所引致的凯恩斯循环。经济会不会波动。很大程度上取决于生产能力与需求之间的对比关系。如此的话，第一，经济的波动就与创新有着极大的关系。第二，经济的波动还与产品的耐用特性有着极大的关系，即是说，经济中耐用品的比重越高，经济的波动就应越剧烈。我们的分析补充和完善了既有的论述。另外，我们还给出了其它一些相关的结论和启示。     

关于“剪刀模型”的再思考

真实世界的需求量是价格、收入水平、偏好强度、其它商品的价格等各种变量的多元函数。马歇尔进行抽象,他假定“其它因素不变”,来考察价格和需求量之间的关系,得出如下需求法则：如果“其它因素不变”,那么价格上升,需求量减少;价格下降,需求量增加。需求法则可以表示成一条向下倾斜的曲线,这条向下倾斜的曲线就是需求曲线——马歇尔意义上的需求曲线。     

垄断利润与寻租行为:塔洛克四边形及行政垄断的社会成本

以塔洛克四边形的形式而存在的垄断利润未必一定导致非生产性寻利活动。如果垄断的原因不是行政因素,而是有利的成本结构或者专利技术等等,那么导致的将不是寻租这样的非生产性寻利活动,而是努力降低成本和潜心发明创造这样的生产性寻利活动。塔洛克四边形不应该算做一般垄断的社会成本,而只是行政垄断的社会成本。即使是行政垄断,我们也不能对多大比例的垄断利润应该算作行政垄断的社会成本做出一般结论。     

垄断理论及其演进脉络

古典经济学没有对作为一种市场结构的竞争(完全竞争)、垄断(完全垄断)与竞争、垄断本身做出区分,错误地视垄断为竞争的对立面,认为垄断行为都是有害的,也不理解并不是所有竞争都是好的。马歇尔虽然有很多洞见,但他的分析具有两分的缺陷。主流的新古典分析因为未能在一般均衡中对垄断的效率特征做出说明而同样存在错误与不足:我们不能一般地讲哈伯格三角形代表了垄断的效率损失;而如果真有应该算作严重效率损失的莱本斯泰因四边形的话,那么该效率损失一定不是源自于垄断本身,而完全是产权的问题;至于塔洛克四边形,则只是行政垄断的社会成本,决不是一般垄断的社会成本。