诉讼标的论的新视角——创设预备性合并制度的思考

诉讼标的理论的各种学说试图解决两个问题:一是如何解决请求权竞合导致诉讼标的为复数的争论;二是把纠纷划分为较细较多的单位来分别处理,还是尽量把纠纷纳入一个较大的框架内予以一次性解决。通过对现有的诉讼标的学说评析,文章创设了预备性合并制度以解决各种诉讼标的理论有关请求权竞合的根本性缺陷;同时在对纠纷划分时,以最高人民法院《民事案件案由规定》为依据列出审理对象这一具有制度的划一性、透明性和实用性。     

民事执行检察监督问题探究

我国现行<民事诉讼法>中并无民事执行检察监督的明确规定,审判监督一章中也没有考虑执行监督问题.目前,在如何进行执行监督的问题上有各种观点.而更多的是理论层面针对审判权的运行发生的争论.但换一思路,以审执分离为原则,对法院在执行中的具体事项进行分类,对执行程序中的审判事项可以全方位监督、执行程序中执行审查事项可以有条件的监督、执行程序中执行实施事项无须监督则是完全可能的.     

大陆法系处分原则的发展趋势及对我国民事诉讼的借鉴

处分原则作为我国民事诉讼的一项基本原则，其干预性受到理论界的质疑。然而，纵观德、法大陆法系国家对处分原则的规定，其程序事项的干预性有加强之势。在我国民事诉讼法修订之际，应借鉴德、法两国对程序事项的国家干预，而不是任由当事人随意支配。     

民事公诉及立法完善

现行民事诉讼法对于检察监督仅规定检察机关可以抗诉的方式对民事审判活动进行检察监督,实际上使检察监督虚置化和民事公诉缺失化.近些年,国有资产的大量流失、环境污染等公害行为时常发生,使得国家利益和社会公共利益经常遭受损害.实践中迫切要求有一个主张权利的诉讼主体代表国家、社会公共利益提起民事诉讼,而检察机关作为国家利益和社会公共利益的代表,不论是在理论上还是在实践中都是可行的.因此,我国应赋予检察机关民事公诉权.     

诚实信用原则在民事裁判上的适用

诚实信用原则作为我国民事诉讼法新增的一项基本原则,对于司法实务有着重要的指导意义。诚实信用原则就具体的规则而言,应细化禁止诉讼上的权利滥用、禁反言和权利失效三个方面;同时在裁判的具体适用上,特别是防止法官在要件事实上和法律适用实施突袭上,应明确法官与当事人共同从法律与事实两方面对事实关系与法律关系进行释明。     

第三人撤销之诉探究

通过案外第三人撤销之诉构建救济渠道,既可有效防止虚假诉讼,又能从程序权方面全方位保障案外人的权益,但用通常诉讼程序推翻确定判决在理论上还存在难以逾越的障碍。而对当事人作扩大性解释,在审判监督程序中增加案外第三人再审之诉既可实现第三人撤销之诉的立法目的,又能实现诉讼效率的价值,亦不存在理论上的障碍,其无疑是正确的方向。