信托财产独立性的边界在哪里——国内“家族信托被强制执行第一案”引发的思考

近年来,家族信托方兴未艾.然而,去年年底武汉市中级人民法院的一份执行异议裁定书,被坊间冠以“国内家族信托强制执行第一案”,引发了家族信托财产能否具有独立性的思考和热议. 既然信托财产的独立性是信托的设立效果、重要特征和功能之一,那么,信托财产独立性是否能被认为是信托成立的要件?信托财产相对于委托人的独立性和相对于受托人的独立性又有何关系?     

澄清对家族信托的两重误解

目前,我国的家族信托和财富管理事业发展如火如荼.中信登数据显示,2022年1月信托行业新增家族信托规模128.99亿元,较上月增长33.54％,创近一年内新高.家族信托作为具备信托本源特色的服务信托业务之一,已逐渐成为行业转型的重要方向. 但是,坊间对家族信托仍然存在着一些误解.本文将从法律的角度,澄清两个流行甚广的误...     

公司设立行为的性质

如果采用一种广义的和功能性的契约概念的话,我们可以把公司设立行为的性质视为契约行为。公司设立的契约是投资者利用公司法制度,在强制法的框架内充分体现意思自治的工具。本文从私人的视角观察公司设立行为,指出以往的关于公司设立的诸多学说都可以在广义的契约行为概念下统一起来,公司设立行为不仅要遵循强制性的公司组织规范,还要反映公司设立者之间的交易和磋商。公司设立契约反映在公司章程上可以产生两种规则,只有后一种规则才突破了合同的相对性原则。     

公司设立行为的性质

如果采用一种广义的和功能性和契约概念的话，我们可以把公司设立行为的性质视为契约行为。公司设立的契约是投资者利用公司法制度，在强制法的框架内充分体现意思自治的工具。本文从私人的视角观察公司设立行为，指出以往的关于公司设立的诸多学说都可以在广义的契约行为概念下统一起来，公司设立行为不仅要遵循强制性的公司组织规范，还要反映公司设立者之间的交易和磋商。公司设立契约反映在公司章程上可以产生两种规则，只有后一种规则才突破了合同的相对性原则。     

信托财产确定性和信托的效力——简评世欣荣和诉长安信托案

“世欣荣和诉长安信托”一案是判决结果正确但没有运用正确逻辑的典型例证。“信托财产确定性”特指信托设立之时的确定性。信托有效成立之后,受托人运用信托财产和第三人进行交易所取得的财产根据信托财产物上代位性成为信托财产,不在“信托财产确定性”要求的射程之内。运用民法常识进行解释即一目了然： 根据法律行为的基本原理,一个已经生效的法律行为的当事人对第三人所从事的哪怕是无效行为,原则上不会影响到已生效行为的效力。