人权观与主权观谁先产生之分析

@@人权与主权孰高孰低是一个被长期关注争论却似乎没有定论的问题。产生这一问题的原因在于当今以美国为代表的少数西方国家借人权之名干预落后国家的主权，他们认为人权具有普遍价值，地位高于一国之主权，当落后国家的制度侵害了其国内和国外民众的个人权利（即人权）时，他们这些先进国家有权利甚至有义务举起人权的大旗以各种方式干预他国，即使干预侵犯了他国主权也不为过。由此可带来以下思考：人权是否具有普世意义，即使有是否有其局限性？人权的地位是否超越于一国主权之上？即使一国有侵犯人权之行为他国能否干预？这三个问题彼此关联牵扯，其背后还有一些更本质的问题，比如东西方的人权主权观是否一样？如果不一样是否一定要全盘西化接受西方的人权主权观？所以人权主权之比较必须考察中西不同文化背景下人权主权的观念，而同一文化下的人权主权观又必须至少在下面两个维度上进行考量：一、时间意义上即历史上两者产生的先后，并且这种先后有无关联？二、哲理意义上即各种理论学说所探讨的人权主权谁更根本，并且两者有无决定性质的关系？前者是从实然角度分析，后者是从应然角度分析。本文正是打算从实然角度出发，分析比较历史意义上中西不同文化下人权观与主权观形成之先后顺序及其关联。