ABC卫星公司涉税案再分析

拜读了2003年第1期刘怡、林所写《ABC卫星公司税收案例分析》(以下简称《分析》)一文深受启发。该文在“引发的思考”这一部分指出了税收筹划和转让定价的可能方案,令读者受益匪浅。《分析》一文指出三个争论焦点:(1)A B C卫星公司收到的费用是“特许权使用费”还是“营业利;(2)谁“使用”卫星通讯设备,对卫星设备的     

涉税案件移送相关法律问题探讨

涉税案件只有在税务稽查程序终结时,才能对是否构成犯罪是否移送做出决定。正当程序原则要求税务机关在案件移送前举行听证,就案件事实充分听取相对人的意见、陈述和申辩,以防止错误移送。税务机关认定是否构成偷税勿需考查行为人的主观过错。无需搜集关于主观过错的证据即可以认定。行政执法阶段无需考查主观过错,审查是否移送阶段应当考察相对人的主观过错。司法审查阶段必须依据犯罪构成理论,考察行为人的主观过错。司法机关对行为人的主观过错以及是否构成偷税犯罪拥有最终的认定权。     

法治与医改

2008年末，《医改方案征求意见稿》出台。方案甫出，社会各界反响激烈，批评意见迭起。论者从不同专业角度、部门利益角度、特定阶层利益角度建言献策，慎思明见，不绝于耳，然缺乏法律论证的维度，无人将医改问题纳入法治的视角思考，笔者称之为法治理念缺位。医改关系国计民生，牵涉千家万户，问题错综复杂，利益格局固若金汤，利益集团客观存在，部门利益毋庸讳言，故医改事业方兴未艾，任重道远，困难不言而喻。     

法治与医改

2008年末,《医改方案征求意见稿》出台。方案甫出,社会各界反响激烈,批评意见迭起。论者从不同专业角度、部门利益角度、特定阶层利益角度建言献策,慎思明见,不绝于耳,然缺乏法律论证的维度,无人将医改问题纳入法治的视角思     

我国税权横向配置改革的法治进路北大核心CSSCI

从财税法的角度,税权包括税收立法权、税收执法权和税收司法权。目前,我国税权横向配置与税收法治目标的实现还存在一定距离,主要体现在税收执法权独大,税收立法权和税收司法权缺位。基于一般法治的理念,税收法治体系应包括税收立法、税收执法和税收司法三个方面,缺一不可。为此,税权横向配置改革应将税收立法权、税收执法权和税收司法权共同讨论。     

融资租赁税收政策法律评析

30余年来,为适应融资租赁行业的发展,我国融资租赁交易的税法规制和税收政策处于不断调整和变动之中,而“营改增”之后,融资租赁行业税收政策造成相当的实务困惑,或因为忽视行业交易的税法交易定性之故.由于交易定性不明,税收规制和实施缺乏内在而统一的法理逻辑支撑,有关融资租赁行业的税收政策或存在诸多前后反复、逻辑矛盾、有悖法理之处.本文以税法交易定性理论为据,运用实质课税原理和税法分析方法,从融资租赁的交易结构和交易定性出发,对融资租赁交易涉及的营业税、增值税、契税、印花税、关税之税收客体及其量化、税收特别措施以及税收征管进行法律评析,揭示行业税收政策演化和征管措施背后的法理逻辑,并为行业税法规制和政策制定摆脱实践困境、避免频繁改动或法理含混,树立税法法理支撑和逻辑起点.     

试论税企争议的法律属性

税务问题研究可以有经济学、财政学、会计学、政治学、法学等多个视角。但在税收实务中,税收活动(税收征管、税务稽查以及税企争议)的诸多环节和方面,都与解释和适用法律密切相关。本文认为,以往谈及税企争议,较多从税收程序法角度理解其法律属性,故存在偏颇。应从税收实体法的视角,即从税收构成要件之纳税主体认定和税收客体认定来把握,从行为和所得主体的名-实冲突和形-实冲突、法律关系和交易定性的协调与冲突、税收客体的定性与定量的决定关系中来把握,并由此理解税收活动的法律属性、税法的特质及实质课税原则于税法之作用。     

《税收征管法》修订应遵循的三个原则

正政治哲学、经济结构和税收征管是制约税制改革的三个重要变量。税制改革与经济结构需要匹配,与执政党的政治哲学需要契合,与税收征管体制更须匹配。税收征管改革,决定未来税制改革目标谋划能否实际实施。新一轮《税收征管法》修订已经启动,国家开门立法,集思广益,情实可嘉。窃以为,此次《税收征管法》修订,应该遵循三个原则:一是破除部门立法模式,天下为公;二是预留未来改革空间,通盘谋划;三是平衡权利义务结构,扣两执中。以下     

《税收征管法》修订应遵循的三个原则

正政治哲学、经济结构和税收征管是制约税制改革的三个重要变量。税制改革与经济结构需要匹配,与执政党的政治哲学需要契合,与税收征管体制更需匹配。税收征管改革,决定未来税制改革目标谋划能否实际实施。新一轮《税收征管法》修订已经启动,国家开门立法,集思广益,情实可嘉。窃以为,此次《税收征管法》修订,应该遵循三个原则:一是破除部门立法模式,天下为     

司法的僭越和法治主义的致命自负——从《婚姻法》释法和“房产加名”征税谈起

日前,随着新《婚姻法》司法解释三的强势出台,一场保卫家庭和传统价值的论争不期而至。至此,家庭共同体与市场逻辑、个体权利和自由主义的冲突、婚姻法共有财产制度与商法外观主义和交易安全主义的冲突犬牙交错。这些