EU Policies on Bioenergy and their Potential Clash with the WTO

The paper outlines EU policy on bioenergy, including biofuels, in the context of its policy initiatives to promote renewable energy to combat greenhouse gas emissions and climate change. The EU’s Member States are responsible for implementing EU policy: thus, the UK’s Renewables Obligation on electricity suppliers and its Renewable Transport Fuel Obligation and road‐fuel tax rebates are examined. It is unlikely that EU policy is in conflict with the WTO Agreement on Agriculture or that on Subsidies and Countervailing Measures, but its provisions on environmental sustainability criteria could be problematic.     

Curbing Agricultural Exceptionalism: The EU's Response to External Challenge

From 1948 to 1994, the agricultural sector was afforded special treatment in the GATT. We analyse the extent to which this agricultural exceptionalism was curbed as a result of the GATT Uruguay Round Agreement on Agriculture, discuss why it was curbed and finally explore the implication of this for EU policy making. We argue that, in particular, two major changes in GATT institutions brought about restrictions on agricultural exceptionalism. First, the Uruguay Round was a ‘single undertaking’ in which progress on other dossiers was contingent upon an outcome on agriculture. The EU had keenly supported this new decision rule in the GATT. Within the EU this led to the MacSharry reforms of the Common Agricultural Policy (CAP) in 1992, paving the way for a trade agreement on agriculture within the GATT. Second, under the new quasi‐judicial dispute settlement procedure, countries are expected to bring their policies into conformity with WTO rules or face retaliatory trade sanctions. This has brought about a greater willingness on the part of the EU to submit its farm policy to WTO disciplines.     

EEC FOOD LAW AND TRADE IN FOOD PRODUCTS

The paper first considers some of the legislation, and associate measures, affecting the availability, the form and presentation, and the price of foods to consumers. Little work seems to have been undertaken, and published, which would seek to establish the costs and benefits of ‘food law’. Food law can act as a non-tariff barrier; and within the EEC, because of the elimination of other barriers to trade, national legislation now attracts much press and political comment. The EEC's food law harmonisation programme, and the implications of the Cassis de Dijon case, are briefly reviewed. As with food law in general, there appears to be little economic appraisal of the EEC's measures.     

CAP BONDS: A SCEPTICAL VIEW

Comment Doubt is cast on the feasibility of a bond scheme for reforming the CAP; as advocated by Swinbank and Tangermann (EuroChoices, Premier Issue). Attention is drawn to the unsatisfactory outcome of the recent American experiment with discarding stabilising price support in favour of tapering decoupled payments. The inherent instability of agriculture is such that in times of acute financial stress farmers are always going to turn to the government for relief. With the US now considering the possibility of re‐introducing some form of countercyclical farm price support, there may be a case for the ELI to follow suit. In that event, pre‐1973 UK experience with deficiency payments could usefully be drawn on. An outstanding advantage of DPs is that market prices continue to prevail for consumers and markets clear. Commentaire On peut douter de la faisabilité du projet de titres obligataires préconisé par Swinbank et Tangermann pour réformer la PAC (EuroChoices, Premier numéro). Nous nous proposons d'attirer 1'attention sur le résultat ram satisfaisant de l'expérience américaine récente qui substitue des paiements découplés dégressifs au soutien permettant de stabiliser les prix. L'instabilité propre a l'agriculture est telle qu'en période de difficulté financière aiguë, les agriculteurs se tournent toujours vers le gouvernement pour ehercher de l'aide. Comme les Etats‐Unis cherchent maintenant la possibilité de réintroduire une certaine forme de politique anti‐cyclique tie soutien des prix agricoles, l'Union Européenne pourrait leur emboîater le pas. Dans ce cas, l'expérience des paiements compensatoires menée au Royaume‐Uni avant 1973 pourrait servir de leçon. En effet, les paiements compensatoires présentent l'avantage remarquable de permettre aux marchés de fonctionner et aux prix de marché de continuer à servir de signal aux consommateurs. Kommentar Der Vorschlag von Swinbank und Tangermann (EuroChoices, Frühjahr 2001), die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) mit Hilfe von Bonds zu reformieren, wird kritisch betrachtet. Das Augenmerk wird auf das unbefriedigende Ergebnis des jüngsten amerikanischen Experiments gelenkt, in welchem die sich stabilisierend auswirkende Preisstützung durch abnehmende entkoppelte Zahlungen ersetzt wurde. Die der Landwirtschaft innewohnende Instabilität äußert sich clarin, dass sich Landwirte in Zeiten akuter finanzieller Not Hilfe suchend an den Staat wenden. Da die USA zur Zeit die Wiedereinführung von antizyklischen Agrarpreissubventionen in Betracht Ziehen, könnte die EU womöglich nachziehen. In diesem Fall könnten die Erfahrungen mit Produktsubventionen herangezogen werden, welche in den Jahren vor 1973 in Großbritannien gemacht wurden. Ein bemerkenswerter Vorteil von Produktsubventionen besteht darin, dass sich der Verbraucher weiterhin an clen Marktpreisen orientiert und dass die Märkte geräumt werden. Reply We have three difficulties with Ingersent's concerns. First, he takes our comments out of context. We advocated that existing area and headage payments be replaced by a fully decoupled transferable bond; but envisaged this operating in the context of other policy instruments to deal with the legitimate concerns of society. Second, Ingersent misinterprets the stability implications of our proposals. Decoupling payments from production and conversion into bonds does not as such result in less stability; and he forgets about policy uncertainty. Third, deficiency payments will tend to raise, as well as stabilise, producer prices; and will export price instability to world markets. Reponse Les propos d'Ingersent nous posent trois problèmes. D'abord, il prend nos commentaires hors contexte. Nous avons préconisé le remplacement des paiements existants par région et par tête par une obligation transférable entitièrement découplée, mais nous avons envisagé son fonctionnement au sein d'un ensemble d'autres mesures répondant aux inquiétudes légitimes de la société. Deuxièmement, Ingersent interpréte mal les conséquences de nos propositions sur la stabilité des prix. Les paiements découplés de la production et la conversion en obligations n'entraînent pas en tant que tels une stabilité moindre et il ne tient pas compte des aléas politiques. Troisièmement, les paiements compensatoires tendront autant à faire augmenter les prix à la production qu'à les stabiliser et ils transfèreront l'instabilité des prix à la production sur les marchés mondiaux. Antwort Wir sehen Ingersents Einwände an drei Stellen als problematisch an. Erstens wurden unsere Anmerkungen aus clem Kontext gerissen. Wir haben eine Umwandlung der vorhandenen Flächen‐ und Kopfzahlungen in vollständig entkoppelte, übertragbare Bonds befürwortet; dies sollte jedoch in den Kontext weiterer Politikinstrumente zur Berücksichtigung der legitimen Anliegen der Gesellschaft etngebettet werden. Zweitens fehlinterpretiert Ingersent die Implikationen unserer Vorschläge auf die Stabilität. Die Entkopplung der Zahlungen von der Produktion und die Umwandlung in Bonds führt nicht zwangsläufig zu weniger Stabilität. Ingersent lässt außerdem die Politikunsicherheit außer Acht. Drittens weisen Produktsubventionen neben ihrem stabilisierenden Effekt eine Tendenz zur Erhöhung der Produzentenpreise auf Weiterhin wird die Preisinstabilität auf die Weltmärkte exportiert.     

Price fixing under the CAP — proposition and decision : The example of the 1978/79 price review

The authors analyze the 1978/1979 annual farm price negotiations of the European Economic Community (EC) in order to show the complexity of issues involved in the setting of prices, and the relationship of the negotiations (and their results) to the stated goals and objectives of the EC's Common Agricultural Policy. They discuss the feasibility of a ‘common policy’, when individual countries are allowed a high degree of flexibility in setting internal prices, and the practicality of annual marathon sessions for setting up workable policies.