我国无独立请求权第三人制度的缺陷及完善

无独立请求权第三人制度源自我国《民事诉讼法》第56条第2款之规定,即"对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。"该制度实施以来,在司法实践中发挥了相当的作用,但是也出现许多困惑,以至于对无独立请求权第三人的含义、诉讼地位、权利和义务等存在诸多争议,究其原因在于制度设计存在缺陷。本文试图结合相关理论以及司法实践中遇到的问题,借鉴西方国家的第三人制度理念,来重新界定无独立请求权第三人的含义、和制度构建。     

由扁家弊案管窥台湾检察机关侦查权

随着我国台湾地区前领导人陈水扁家族贪腐弊案侦查终结起诉,陈水扁愈来愈成为全球华人关注的焦点,我们上网浏览在谷歌(google)搜索引擎上键入陈水扁,竟能搜索到18000000余条相关报道,其受关注程度可见一斑,而负责侦办此案的台湾检察机关也受到了空前关注。由于各种原因关于台湾检察机关侦查权的资料比较匮乏,笔者根据扁家弊案的相关报道,试对台湾检察机关侦查权的某些特点进行肤浅探讨。     

对新型网络诈骗犯罪的思考

基于网络信息技术的迅速发展，计算机犯罪在很多领域出现了新问题，此后各种相关的计算机犯罪层出不穷。文章主要从计算机犯罪和网络犯罪的关系、具体的网络诈骗问题以及计算机犯罪的完善三方面进行分析，指出了计算机犯罪与网络犯罪在本质上的区别，进而对计算机犯罪的下位犯罪——网络犯罪进行深入研究。通过计算机犯罪的有关探讨，从而达到进一步完善计算机犯罪的相关立法、预防计算机犯罪的目的。