中国经济学范式思考:两个层次的契合

自改革开放始，实践问题逐渐促发了传统政治经济学的范式危机，并出现了占主流地位的“修补”改革观；20世纪90年代以后，现实意识开始上升到了理论意识层面，主张全面采用现代西方经济学范式的“替代”改革观逐渐占了主流，但进入21世纪后，这一观点又开始受到质疑。文章认为，构建中国经济学范式需要面l临两个层次的契合：一是把探究事物本质的马克思主义政治经济学和实证事物现状的现代西方主流经济学契合起来，这主要涉及到探究当前经济学界两大分支的互补性和差异性问题；二是把西方学术界的经济理论与中国人的行为机理、社会文化契舍起来，这涉及到作为社会科学的经济学的本土性问题。     

物流企业实现规模效益的途径探讨

针对当前物流企业规模较小、效益较差的现状，本文提出通过扩大企业规模的措施，以实现规模经济，提高企业效益。     

人工智能时代的价值创造和分配 ——不平等加剧的社会和经济基础

随着人工智能和互联网向经济活动全方位渗透,第四次工业革命所改变的不再局限于生产环节而更多地延伸到贸易和消费环节,不只关注价值创造,更注重价值实现;而消费环节及价值实现过程正是进行收益分配的过程,即产生剥削的根本领域。当前中国社会出现收入差距快速拉大的原因是新型的互联网企业主要集中在贸易和消费领域。同时,即使在促进生产力的高速发展方面,人工智能也带来了两大直接效应：一方面极大地促进了财富创造,而这些巨额财富主要为少数企业主及高管所攫取;另一方面又大量减少了工作岗位,而这些工作岗位主要为少数人所挤占。人工智能对财富的创造根本上是利用了人类共有知识,但在专利制度和规模经济效应的作用下,共享性知识一旦与产业资本相结合就会产生显著的排他效应,这就意味着,如果仅仅将收入分配诉诸纯粹的市场机制,那么,人工智能时代就会潜伏着更为严峻的不公平性。最后,随着人工智能技术的不断提高和进步,人类社会所创造的财富也将不断满足人们的生活需要,这也为“按需分配”提供了坚实的物质基础。所有这些都表明,随着第四次工业革命的深入,以及人工智能时代的到来,分配将成为经济学的核心议题,而再分配的对象则包括了物质财富和工作机会...     

现代经济学的西方化与中国经济学人的边缘化--经济学队伍中地区结构失衡的文化因素探析

现代主流经济学队伍中存在明显的区域结构失衡,有影响的中国经济学人以及受儒家文化影响的学者非常罕见。究其原因在于,现代主流经济学具有强烈的“西方化”特征：不仅反映的是西方人的心理、思维及行为,而且较为适用于西方社会的现实环境,从而极大地限制了中国经济学人的研究及其相应的贡献。文章认为经济学理论本身都嵌入在特定的文化和心理意识之中,中国经济学人要在经济学领域取得广为认同的学术贡献,必须构建嵌入本土文化和心理意识的中国经济学范式。     

逐利行为、 市场外部性与社会困局 ——市场主体的有限理性及其问题

基于"无形的手"原理,现代主流的新古典自由主义经济学认为理性经济人行为可以导向帕累托优化的结果。但是,新古典自由主义经济学的分析仅是基于完全理性所作出的一种虚构,而现实生活中的个体所具有的是短视理性;相应地,现实世界中的经济人行为往往会导致集体非理性的囚徒困境,从而必然无法达到帕累托最优的福利境地。同时,在现实世界中,囚徒困境还会衍生出一系列的问题,如自然资源的掠夺性开发和枯竭、寻租的盛行以及租金耗散等。最后,市场经济中的囚徒困境根本上体现了经济人行为的外部性,因为行为者为最大化自身利益而不惜向外转嫁成本或损失;而且,由于市场信息的不完全性,市场外部性的存在必然会导致资源配置的无效。     

“经济人”分析范式内含的理性悖论——长远利益、为己利他与行为理性的理解

"经济人"分析范式在理性概念的使用上存在明显的逻辑悖论:基于行为功利主义的定义以及由此展开的行为分析,实质上使用的是有限理性,而在理性模型的构建和宏观经济的分析上实际使用的却是完全理性。正是由于在不同场合所使用理性内涵存在如此的不一致,现代主流经济学对短期的行为评价和长期的现象预测之间就出现了断裂。而且,现代主流经济学试图用"无形的手"将两者沟通起来,却一直无法说明"无形的手"是如何运作的。相反,基于长期利益的实现程度和"为己利他"行为机理的实施程度这一视域,可以更好地区别有限理性和完全理性这两个概念,可以更好地认识现实生活中各种行为的理性程度,从而理解社会中不同程度的合作现象。     

社会收入分配制度改革是重中之重

收入差距的持续拉大是近20年来中国社会经济中最为突出的现象,它不仅造成了明显的二元社会结构,而且对社会经济的稳定和发展造成了严重阻碍。显然,在面对愈益恶化的收入分配和社会两极化情形时,探究收入分配的成因以及提高对分配正义的关注就成为学者关注的核心议题;而合理调整收入分配结构和改进社会经济关系则成为当下各级政府的中心工作。事实上,收入分配本身的社会性往往决定于特定的社会制度和分配规则;相应地,就有必要将收入分配问题与社会制度、分配正义等结合起来,将不断演进的公平正义观嵌入到经济理论和政策之中。     

如何理解真实世界中的人类行为——行为功利主义抑或互利主义之辨析

经济人源于功利主义哲学,功利主义目的是追求社会利益的最大化;但是,最大限度地扩大社会功利并不一定是互利的,基于行为功利主义的自利行为并不一定会和谐地实现。其实,现实世界的人具有不同于动物的社会性,其行为也与特定的环境有关,因而具有这样两个重要特点：一者,绝大多数人类行为是基于“为己利他”行为机理的互利主义而非个人利益最大化的行为功利主义;二者,现实社会中的人类行为具有圈层扩展的差序性特质而非经济人所假设的平面和机械的等序结构。     

经济学中演化分析和均衡分析的历史争论与现实反思

在经济现象的产生和发展上,经济学界长期存在两种解释思路：一是基于异质性个体互动的基础之上的动态演化分析,这是以有机的、动态的和开放的世界观为基础的结构主义思路,它把行为主体看成是异质的;二是基于同质性个体假设基础上的静态（或比较静态）均衡分析,这是以机械的、静态的和封闭的世界观为基础的新古典主义传统,它强调行为主体的同质化。显然,现代经济学的基石就是一般均衡理论,因而静态均衡分析也就是现代经济学的基本方法;在均衡框架下,现代经济学研究理性经济人如何按照效用最大化原则实现资源最优配置。但是,这种均衡分析用于分析现实时却遇到非常严峻的问题：一者,它所依赖的假设条件是非现实;二者,无法考察人类行为和经济现象的动态演化。因此,现代主流经济学也正面临着严峻的挑战。     

有效劳动价值说还是效用价值论——对经典疑义的逻辑解析与比较

有效劳动价值说通过引入使用价值的实现程度而将市场需求与价值创造联系起来,这与效用价值论通过引入主观性的心理效用以消除劳动价值论与市场经济之间的紧张关系具有根本性不同。有效劳动价值说的逻辑基础比效用价值论更为坚实,体现在如下三个方面：一是有效劳动价值说基于严格逻辑关系揭示出使用价值和价值在量关系上的一致性,由此深刻揭示出经典“价值悖论”所潜含的逻辑缺陷;二是有效劳动价值说基于购买力因素剖析使用价值和交换价值的不同发展状态,由此深层洞察交换价值和使用价值相背离的社会基础;三是有效劳动价值说基于本体论解析使用价值及其实现程度根本上的客观性,由此系统驳斥基于心理感受的效用价值论。事实上,使用价值因实现程度差异所呈现的主观性与效用受制于心理感受所出现的主观性具有本质性的差异,决定价值的根本上是可实现的使用价值而非虚无的心理感受,以不同实现程度的使用价值取代心理感受的效用更有利于洞察市场价格的形成及其变动。