排序方式: 共有13条查询结果,搜索用时 0 毫秒
1.
模型对时间序列的趋势有较好的拟合效果,介绍自回归移动平均模型的建模方法及Eviews实现。建立模型对1952年到2008年武汉市居民价格消费指数进行了拟合和研究,在三种不同的模型下,对和进行比较分析,选出了最优拟合模型。发现武汉市居民价格消费指数的波动具有记忆性,随着时间变化而增加。将ARIMA模型应用于武汉市居民历年CPI数据的分析与预测,得到较为满意的结果。 相似文献
2.
在新的会计制度下,财务管理工作的开展也要进行与时俱进的更新,并且不断地改革创新财务管理模式。新的会计制度的提出与执行,为财务管理工作带来了更多的机遇和挑战。现阶段,我国的财务管理工作的开展依然存在一定的不足,本文就对于当前新会计制度下财务管理模式的相关问题进行了分析与探讨。 相似文献
3.
随着大学毕业生就业形势的持续紧张,大学生"蚁族"群体不断被报道和关注。着眼于用模型对蚁"蚁族"去向和发展趋势的影响因素进行数学及统计意义上的分析,以"蚁族"对所在城市的去留意愿为目标,构建了包括1个一级指标、3个二级指标、11个三级指标的"蚁族"去留意愿评价指标体系。基于此,建立了基于结构方程模型(SEM)的评价模型。通过WINBUGS统计软件对模型结果进行详细的解释和仔细的分析,最后对"蚁族"现象提出了建议,希望能对大学生就业以及城市人才市场的引导起到积极的作用。 相似文献
4.
模拟统一碳排放市场的建立对我国经济的影响——基于DSGE模型 总被引:1,自引:0,他引:1
本文采用基于中国经济的DSGE模型,模拟在技术和政策的外生冲击下,建立统一碳排放市场对总产出、环境质量和CER实际价格产生的影响。分析结果表明,在政府制定好CER审核标准的前提下,短期至中期,建立统一碳排放市场具有减小总产出波动、提高环境质量以及减小CER实际价格波动的作用。而在长期,建立统一碳排放市场并不会对总产出和CER实际价格产生明显影响,却对环境有改善的作用。同时建立统一碳排放市场将会:使得财政政策的效果与未建立统一碳排放市场时的效果相反;要求政府对CER审核标准的定制更加谨慎,以应对清洁型技术可能带来的部分不利影响;对货币政策效果影响不明显。 相似文献
5.
研究目标:分析不同资本账户开放程度下的中国财政货币政策效果及福利效应。研究方法:将内生化的政府支出(税收)政策以及包含汇率的价格(数量)型为主的混合货币政策一并纳入一个小型开放的DSGE模型。研究发现:随着资本账户的逐步放开,财政政策方面,减税政策刺激经济增长和促进就业的效果越来越好,政府支出政策刺激经济增长和促进就业的效果越来越差;货币政策方面,国内货币政策的调控效果及利率上升的跨期替代效应减弱。从社会福利损失的角度分析表明:无论是与内生化的政府支出(税收)政策组合还是与财政赤字政策组合,价格型为主的混合货币政策始终优于数量型为主的混合货币政策。研究创新:考察在高、中和低三种资本账户开放背景下中国不同财政货币政策组合的相互作用和经济效应。研究价值:为资本账户放开过程中合理地使用财政货币政策组合提供理论参考。 相似文献
7.
本文选取最具代表性的欧盟碳排放权交易体系为研究对象,选用2008年3月3日至2012年12月31日洲际交易所官方网站公布的每日欧盟碳减排配额(EUA)期货市场价格作为分析对象,用 GARCH 模型估计厚尾分布下的EUA日收益率的波动性,并运用极值理论对收益率的尾部进行建模,得到在不同置信水平下有效而准确的VaR估计和ES估计,利用阈值法建立厚尾分布(GED 分布)下GARCH-EVT-VaR动态模型,并对该模型进行返回检验,进一步验证了该模型的准确性。结果表明基于极值理论的GARCH-EVT-VaR模型比传统模型更适合度量厚尾分布下的金融时间序列,是刻画碳市场尾部风险的有效工具。 相似文献
8.
本文建立了一个同时包含企业违约风险与银行金融风险的新凯恩斯DSGE模型,以技术冲击、金融冲击与货币政策冲击作为外部的风险因素,刻画了实体经济与金融系统间的风险传导渠道,并在此基础上分析了宏观审慎监管政策与宏观审慎货币政策组合的调控效果。主要结论有:(1)以商业银行资本充足率为核心目标的宏观审慎监管政策能够有效地稳定金融系统,但可能削弱传统货币政策对金融变量的调控效果;(2)宏观审慎货币政策应该盯住金融变量,但具体的目标取决于经济波动的驱动因素;(3)当宏观审慎监管政策与宏观审慎货币政策组合时,货币政策对经济的调控效果减弱,且这种政策组合在金融冲击与货币政策冲击下存在“政策叠加”现象。 相似文献
10.
本文在城乡二元经济特征背景下,按照财政支出的消费效应和生产效应,将我国财政支出分为政府城镇和农村的生产性财政支出、消费性财政支出,通过构建动态随机一般均衡(DSGE)模型分析了多种外生冲击对总产出的影响.结果发现:短期内,政府城镇(农村)生产性支出的增加对总产出的正向作用比政府城镇(农村)消费性支出的增加更为明显,但长期内效果相反.当进一步分析政府财政支出冲击对城乡居民消费的影响,以及城乡厂商所得税税率波动对城乡居民就业的影响时发现:(1)政府城镇(农村)消费性支出的增加对城镇(农村)居民消费的影响在短期内表现为挤出效应,在长期表现为挤入效应;政府城镇(农村)生产性支出的增加对城镇(农村)居民消费的影响在短期内表现为挤入效应,但长期效果并不明显.(2)相对于农村厂商所得税税率的提高,城镇厂商所得税税率的提高对我国经济增长和城乡居民就业的负面影响更明显. 相似文献