刍议邮件赔偿中的法律适用

对于给据邮件的丢失、损毁、内件短少,《邮政法》授权国务院邮政主管部门确定赔偿的金额。国务院邮政主管部门在相应的处理规则中,明确了赔偿的限额。但由于人们对特别法优于一般法的法律原则存在多种理解,致使国务院邮政主管部门的规定往往得不到法院的采信,从而使《邮政法》的规定落空,不利于维护邮政企业的合法权益。由此,探讨特别法优于一般法的真实含义,并将其正确地应用到邮政法领域,具有重要的意义。     

企业管理制度应否得到尊重

案情介绍原告顾某系某邮政局退休职工,1998年邮政局分给原告一套住房,按规定其须搬出原居住房(系某邮政局房产),可原告一直未搬出。1999年上半年,邮政局通知顾某迁出原住房,否则将按该局“职工住房分配暂行办法”(下简称“办法”)进行罚款处理,但原告未予理会。于是,邮政局自1999年2月至2000年12月,每月从原告工资中扣除497.92元,共计11452元。顾某认为邮政局此举违法,遂诉至法院。一审中,双方对“办法”是否有效、邮政局是否有权罚款存在分歧。一审法院认为,企业有权在国家法律、法规规定的范围内制定相应的规章制度,“办法”经职代会通过,…     

小议异地取款业务规定的法律风险

[案情]原告李某于2000年在某县邮政局的一储蓄所办理了一笔活期存款,并开立了邮政绿卡。2001年李某发现其存折丢失,随即去挂失,发现其存款已被人在异地冒领。由于存折密码书写于存折之上,被告某县邮政局认为,存款系原告李某保管存折和密码不善而致被冒领,其后果应由李某自行承担。另一被告邮政局在支取存款时,严格按照业务规定操作并无过错,也不应承担任何责任。而原告李某认为,按照国家邮政局的相关业务规定,异地取款1000元以上须出示取款人的身份证。自己在开户时已预留了身份证相关信息,而冒领人在领取存款时所出示的身份证,其号码与原告…     

北斗网格码在邮政快递领域的应用分析

寄递地址文字的模糊性给邮政快递行业的数字化带来挑战,为了应对这种挑战,快递企业联合菜鸟提出了三段码的解决方案,虽然提高了自动分拣的准确性,但维护的成本高昂.北斗网格码带来的数字地址概念,给行业的数字化提供了全新的解决路径,不仅精确、低成本,更大大拓展了地址的服务范围,促进了许多创新业务的产生.以数字地址为基础,构建包含...     

如此竞争是否侵犯邮政商业秘密？

法律咨询 某邮政广告公司的两名临时工作人员（一名设计员，一名揽收员）离开邮政后，在社会上另成立了一家广告公司，并主营DM业务。因为他们熟知邮政DM运作流程、价格成本，便利用低价策略把原来由其维护的DM客户拉走，造成邮政几十万元收入流失。后经多方努力虽实现了业务“回归”，但价格却比从前降低了15％。     

漫谈邮政机构的签约资质

国家邮政局最新颁布的《邮政企业合同管理办法》(以下简称《办法》)第十八条规定：“签订合同的主体应具备法人资格或法定的签约主体资格”；第十九条规定：“企业的职能部门和内部机构，不得以自身名义对外签订、变更和解除合同”。这些规定是直接针对经济生活中不具备签约主体资格而对外签订合同，导致合同无效的情况制定的。     

企业公布员工处理决定是否侵权

[案例1]李某系某邮政企业劳务工,在邮政窗口负责办理基础邮政业务。在其供职期间,企业财务发生短款,后经企业调查,发现李某违反财务纪律,未将业务款及时回笼。基于上述事实,企业根据其内部管理规定,决定解除李某与企业之间的劳务关系,并将调查结果及处理决定在企业公告栏内予以公布。公布之后,李某以企业调查不实,擅自散布上述结论严重侵害其名誉权为由,将企业告上法庭。一审法院受理后认为,企业对李某的处理决定系企业的内部管理行政行为,不接受司法审查;李某若认为此决定与事实不符,应向企业的上级部门反映。据此,一审法院作出裁定,驳回了…     

浅析邮政委代办人员的用工关系

近日，有邮政委代办人员向劳动仲裁委员会申请仲裁，诉称自己自１９８５年受聘于邮政局，先后从事过多个岗位的工作，遵章守纪，兢兢业业，出色地完成了本职工作，但邮政局一直未给自己办理劳动保险，并于近期解除合同，使自己陷于困境，为此，要求委员会裁定邮政局为自己补办劳动保险，并签订无固定期劳动合同。邮政局则辩称，依据《邮政法》及其实施细则的规定，邮政局与委代办人员签署的是委代办协议，而不是劳动合同，双方形成的关系是委托合同关系而不是劳动合同关系。仲裁委员会认为，邮政局没有为当事人办理劳动保险的义务，解除委托…     

仿印邮票图案的版权许可

关于邮票图案的仿印,信息产业部于2000年10月发布的《仿印邮票图案管理办法》已做了明确具体的规定。它突出了对仿印邮票图案的行政管理权威,能够有效保护具有国家名片之称的邮票的整体形象。至于仿印邮票中的版权问题,该《办法》并未涉及,只是在第九条明确,“仿印邮票图案涉及     

储蓄机构如何把好身份证的审查关

在储蓄业务的办理中，为满足账户实名制及保障储户资金安全的需要，储蓄机构常常要审查储户的身份证明文件，而身份证是最常用的身份证明文件之一。由于储蓄机构并非身份证的发行机关，因而对于身份证的真伪并不具备辨别的能力，也无须承担辨别的义务。关于这一点，早在1997年人行《关于办理存单挂失手续有关问题的复函》中就有明确的说明，在具体的司法实践中，也得到了司法机关的认同。但真伪辨别责任的去除，并未使储蓄机构的审查责任清晰起来，在实践中对储蓄机构审查责任的具体内容一直存在较大的争议，相关的司法判例也存在较大的冲突。