售假的“销售金额”如何计算

涉及商标犯罪的罪名有两个,一是假冒注册商标罪,二是销售假冒注册商标的商品罪,前者主要针对生产商及其协助者,量刑的基本依据是“非法经营数额”;后者主要针对单纯的销售商,量刑的基本依     

虚假标注"驰名商标"对消费者权益侵害的法律问题

在实践中,超越驰名商标认定的商品使用范围,虚假标注驰名商标的现象逐渐增多,并引发诸多诉讼.由于此类虚假标注行为并未对消费者实体的人身、财产等权利造成损害,所造成的侵害处于无形状态,不同于传统类型的消费者权益侵害案件,属于较为新颖的诉讼,相关问题在司法实践中亦多有争议.在本文中,首先分析了驰名商标的性质,认为其虽然不是一种荣誉及品质的载体和称号,但在实践中却对消费者的购买意愿构成极为重要的实际影响,因此虚假标注的行为左右了消费者的购买意志,使消费者对商品文化的精神诉求未能如愿,明显造成精神损失.对于被告主体的选择,本文认为根据法律规定及法理,销售商作为被告应无疑问,但是制造商不应一并列为被告.在被告的责任承担方面,本文认为虚假标注驰名商标的商品不能称为"不合格",消费者不能要求退货,但是由于经营者存在欺骗行为,可要求货物价格一倍的精神损失赔偿.     

基于相关原理的微弱信号检测技术的研究

阐述了相关检测技术的原理,在Lab VIEW软件中设计了仿真实验,结果表明:基于相关原理的实验方案完全可以实现强噪声背景下的微弱信号的提取。     

知名度是商标侵权的重要判定基础

在侵犯商标权的案件中，判定被告是否构成侵权，或者酌定被告的赔偿数额时．极为重要的判断基础是权利人商标的知名度。由于商标知名度属于社会评价的概念范畴，具有无形、动态等特点，很难直接自证，需要通过产品销量、市场排名等证据综合佐证认定。在诉讼中，商标权利人（即原告方）住往提交大量的证据材料，对某些证据的认定时如有不慎，会对知名程度的认定产生误差，从而影响对案件的定性或定量．因此应针对不同证据作相应重点的区别分析。     

虚假标注“驰名商标”的法律责任

A公司持有“天牧”商标，核定使用商品范围为第25类的裤子、第18类的手提包，使用在裤子上的“天牧”商标于2004年被国家工商总局认定为“中国驰名商标”。消费者B，于2007年在销售商C处购买了标有“天牧”商标的手提包一个，上面注有“中国驰名商标”字样。嗣后B经查询得知，使用在手提包上的“天牧”商标并未被认定为驰名商标，     

TDRA对美国商标淡化制度的正名及完善

2006年10月6日美国总统布什签署了《2006商标淡化修正法案》（Trademark Dilution Revision Act of2006，简称“TDRA”），该法案首举推翻了2003年最高法院在Moseley案确立的“实际淡化”（Actual Dilution）标准，而代之以“可能淡化“（Likelihood of Dilution）标；隹，并对其他淡化制度的条款加以修正。而该法案为何在短短的三年之后就明确否决最高法院苦心建立的实际淡化标准？该法案究竟还对哪些重要方面加以实质性修正？     

搜索引擎服务商在关键词推广中的审查职责

关键词搜索推广服务．作为一种网络时代的新型广告推广形式．是自2002年之后网络广告中市场增长最快的网络广告模式．成为各大搜索引擎服务商重要的盈利途径。所谓关键词搜索推广服务。是指欲实施推广宣传的经营者选定与自身业务相关的关键词后．     

商标“戏仿”——LV诉HDD商标侵权案

对商标的戏仿通常可构成商标合理使用，不会对商标所承载的商誉造成损伤，亦不会淡化商标的显著性。但这并非定律，在实践中需根据具体情境，加以认定判断，以明确商标戏仿的构成要素、戏仿的分类、戏仿与合理使用的关系，以及商标戏仿在侵权判定中的具体作用。LV诉HDD商标侵权案为我们提供了一个鲜活的剖析材料。