有理才能行得通

工、农、中、建四大商业银行对银行卡收取ATM跨行跨境查询手续费已成现实，境内ATM跨行查询每笔手续费为0．3元。对在境外的银联网络上发生的ATM查询交易。每笔收费为4元人民币。表面上看。银联向银行收取跨行交易的费用，这属于银行占用银联网络资源所要支付的费用；而银行认为，银联网络资源的最终享用者是持卡人。所以持卡人应当替银行支付这笔费用；持卡人则只有选择放弃跨行使用银行卡，才能使这笔转嫁到自己身上的成本化为无形。不过，这条原本看似单向的利益链条，却因为银联与各家银行间的微妙关系。而显得复杂起来。     

KTV版权收费不能“雾里看花”

最近，关于KTV收费先是版权局公布了卡拉OK经营行业版权使用收费标准，把KTV的营业额作为收费依据；后是文化部要在全国推广“全国卡拉OK内容管理服务系统”，精确到可以按点播次数收费。这其中所涉及的版权收费标准问题，使得文化部和国家版权局形成了一种“互掐”的局面。孰是孰非没有权威定论，且二者缺乏有效沟通的情况下，广大消费者、著作权人和KTV经营者，只能一头雾水、无所适从。     

用法律武器制约“流氓行为”

从技术上讲．流氓软件介于合法商业软件和电脑病毒之间的灰色区域，它既不属于正规商业软件．也不属于真正的病毒；既有一定的实用价值．也会给用户带来种种干扰。     

不以规矩不成方圆

华硕笔记本电脑案近来被媒体炒得很热，人们从社会的、道德的、经营的等等不同角度发表了不少有见地的看法。笔者作为法律人，用事实和证据说话，从法律的角度也进行一番评论。     

寻找行业惯例与商业贿赂之间的界限

自华润雪花啤酒涉嫌亿元商业贿赂案曝光之后，这一争议迅速升级，而法律界人士也对此看法不一。在种种争议中，始终为人关注的是，给餐饮店等终端销售商“好处费”到底是“行业惯例”还是“商业贿赂”这个焦点。     

维护专利制度的法律尊严

高通公司与诺基亚等六家公司的纠纷，根源在于利益，但从法律上讲，双方纠纷的焦点却是诺基亚等六家公司是否未经准许就使用了高通公司的专利技术。这涉及到专利制度中的有关问题，诸如非专利权人就绝对不能使用专利技术么？专利权人肯定就是技术的研发者么？等等。