审计评价难的成因与对策

审计评价是对审计事项分析后得到的结论，是审计工作的核心。审计评价需要定量分析和定性分析相结合，然而，在评价时却常常存在评价难的问题，主要表现在：1.从定性分析本身的特质来看，它多是依据人们感觉器官所产生的印象，带有一定的主观性色彩，一般很难用具体确切的数据来描述。“基本符合”“数额较小”、“部分健全”等评价术语都是一些模糊概念，其外延、内涵很难界定清楚，对于同一审计事项的评价和结论常常会因人而异，这方面的实例屡见不鲜。2.从对审计事项的评价是量和质的统一来看，要在审计评价中把量和质很好地结合起来，目前尚缺乏科学有效的整合方法。如果以发现问题性质严重程度作为评价依据，则可能低估问题出现的普遍性；如果以发现问题的数量多寡作为评价依据，则很难反映问题性质严重程度上的差异，何况没有发现问题不等于不存在问题，在许多情形下，审计人员凭经验、凭直觉会感到问题的存在，但限于客观条件，一下子又无法找到违规的证据，这种情形下，作出比较乐观的审计评价会担负很大的审计风险。3.从审计评价是绝对性和相对性的统一来看，要做到公平公正，需要建立统一的评判标准，就目前来说这很难做到。一项审计评价对某个单位来说是个绝对指标，而放在某个地区或在整个社会中却是一个相对指标，单位与单位之间、过去和现在都存在一个可比性问题，在某一个地区、某一个时期评价比较悲观的企业换了一个地区或时期其评价也许比较乐观，对此可能产生的影响审计人员无法事先估计到。4.从审计工作具有的团体协作特点来看，按目前的审计方法和审计程序，在逐级综合、汇总过程中，难免会出现一些遗漏或偏差。审计工作是由审计机关内部各部门分工负责完成的，以审计小组为例，组成人员少则几人，多则几十人，审计测试点不计其数，在目前条件下，要求审计人员对自己完成的所有测试点分类作出评判已实属不易，何况最终形成的综合性的审计评价。5.从审计评价的范围来看，一个单位的经济活动情况与其财政财务收支活动是纵横交织在一起的，哪些该评，哪些不该评，实务中很难把握。     

替代程序失效后审计举证责任转移的探讨

其他应收款审计通常是在编制明细表和账龄分析的基础上,选择一部分账户进行函证。函证无效,则采用替代程序,即通过对其他应收款对应关系账户以及有关会计凭证、经济活动资料的逐笔审核,弄清资金数额是否相符、性质是否相关。从目前国家审计程序来看,审计调查取证工作完全是由审计人员包揽的,提供证据对于被审计单位来说好像是可有可无的事情,不存在任何法律意义上的后果。在许多情况下,审计人员费尽心机调查取证,其结果常受到被审计单位有关人员的质疑,以至于无法得出审计结论,最后往往将其作为不良资产挂账了事。尤其在一些专案审计中,审计…