为什么不应该以智治国？

孔子：生活中有些概念就是很难说清楚。比如说智与愚吧，孰好孰坏，还真是莫衷一是。我说“民可使由之不可使知之”，您说“善为道者非以明民将以愚之”，这些都被看作是我俩主张愚民政治的铁证。我怎么可能主张愚民政治呢？我创办私学，弟子三千，有教无类，不就是为了开启民智吗？您说呢？     

为什么杀身不能成仁？

孔子：这几天没事，我又把孟轲小弟的东西拿出来读读。其中读到：“生，我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也”（《孟子·告子上》）。我又联想到我自己说过的，“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”（《论语·卫灵公》）。今天回过头来看，这样的看法是否太过极端？     

保守主义与自由主义之间——从哈耶克到中国

保守主义在根本上是人类自由主义大传统的一部分。保守主义的实质是自由主义,是自由主义与传统主义的结合。中国的保守派与保守主义有着质的区别。保守派主张保守旧的文化传统、保守不尊重自由的旧制度,强调无条件的集权与政治权威。保守主义只保守自由的传统、保守充分尊重个人自由的新制度,强调能够增进自由的权威和有限的政府。中国过去那种把自由主义与保守主义截然对立,却又把保守派与保守主义混为一谈的做法是值得认真反思的。     

为什么僭主政治不能持久？

孔子：每次读到您的“飘风不终朝,骤雨不终日”,总觉得您是在暗喻某种政权或政体的命运。跟您一样,我也极其厌恶苛政、暴政。可是,天气与政体之间除了在文学上的比喻意义之外,真的有什么内在的相关性吗？     

为什么制度必须符合人性？

孔子：我一直有个偏见。我认为最重要的是人,而不是制度。任何制度都是人制定的,并且要由人来操作。所以,我同意,制度问题很重要,但是它不比人更重要。     

为什么政府官员不是民众的父母官？

孔子：我想请教，您觉得《尚书》里说的“作之君，作之师”，这个看法有道理吗？我当年是很欣赏这个观点的。君王不做百姓的伟大导师，谁还有资格？君王、总统、主席，本来就是政治职位，对学生做点政治宣传教育工作，不仅应该，而且责无旁贷。当君王的，当然要做百姓的父母、导师、统帅、舵手、领袖。同样，做父母官的也有义务为官一任，造福一方。不过，我也朦胧地感觉到，这样的观点似乎在今天有些不合时宜。很想听听您的高见。     

为什么审慎是政治的首要美德？

孔子：春天是个容易躁动的季节。今天我们来谈谈审慎如何？道德经在字里行间不时地告诫统治者要审慎治国。我判断一位君王是否贤明，首先要看他是否具备审慎的美德。真正的贤君都应该做到“毋意、毋必、毋固、毋我”。可是让我困惑的是，中国历史上时有审慎的政治家，但是审慎的美德始终无法代代相传，结果总是人亡政息，直至周期性天下大乱。至今，政治安定还是个压倒一切的大难题。请问，审慎之光何时才能不灭地照亮中国的政治？     

为什么当局者迷？

孔子：我记得庄周说过一句话：吾生也有涯,而知无涯。想到这话,我内心有些绝望,用有限的人生去追无限的知识,显然是徒劳的。难道人注定是无知的吗？即便这是不可完成的使命，我也不能放弃。我时常这样安慰我自己：真正智慧，不仅在于意识到自己已经知道多少，而且更在于意识到自己的认识能力和知识范围的局限性。就是我所说的：“知之为知之，不知为不知，是知也。”     

纳税不是上贡

近年来,各种税收密集出台,财政收入年年疯涨,新税谣言满天。在两会闭幕之际,我们似有必要旧事重提:现代意义上的纳税规则应该是什么?税的本质税是什么?税仅仅是纳税人从自己的财产中拿出来支付给政府的那一部分吗?公民为什么要纳税?“税”是一个有特殊政治意涵的概念:“税”是建立     

为什么以暴不能治国？

孔子：有一件事我很困惑，我们讲了数千年的德政，讲邦要有道，可是为什么中国人长久堕入以暴治国而不拔？国人到底对以暴治国持什么态度？我看到他们中有那么多人崇拜暴力，他们真的反对以暴治国吗？