业委会状告开发商索要小区停车位

【案情】原告业主委员会诉称，深圳某住宅小区由被告开发建设，共有4栋楼，每栋14层，首层为架空层，架空层以上均为住宅及配套用房。根据小区建筑工程规划许可证及总平面图，小区首层架空层规划用途为停车位。小区地面规划停车位共有18个。然而，被告在未征得原告及全体业主同意的情况下，擅自将上述架空层封闭作为办公用房对外出租。其行为不仅侵占了小区公用停车空间，还会在更长时间内影响小区建设，使小区治安、环境、卫生管理成为难题。此外，被告还将属于全体业主共有的草坪、小区道路及消防通道改造成停车位，与公用地面按规划配置的18个停车位一并出租给某物业公司，其行为显然侵犯了业主的共有权。故请求法院判令被告立即将架空层恢复为停车住，并确认小区38个停车位属于全体业主所有。     

承租人状告业主及物业公司非法变卖物品

【案情】弘天物业公司系上海市浦东新区某大厦的物业管理单位。2004年12月8日，金某与森宁公司签订《物业租赁合同》一份，约定：金某将其所有的房屋出租给森宁公司使用，租期一年，每月租金人民币为8533元，森宁公司于每月10日前支付租金。该合同第六条第七项约定：乙方（森宁公司）应按时交付租金，每逾期一日由甲方（金某）按月租金的千分之三收取违约金，     

高空坠物致人死亡物业公司应否承担赔偿责任

深圳好来居“高空抛物”致损案业已经深圳市中级人民法院作出终审判决：撤销一审判决,改判物业公司不承担责任……本案的判决结果引起了社会各界的高度关注。它不仅为围绕高空抛物和高空坠物法理学术之争添上一例极具分量的素材,也为我国司法实践审理类似个案提供了可资借鉴和参考示范的案例。     

浅析未就业大学生群体引发的社会心理效应及对策

随着高等教育的大众化与普及化,未就业大学生呈现出狂飙化发展态势。未就业大学生作为一个特殊的社会群体,其存在不仅是一个经济问题,社会问题,更引发了一系列的社会心理效应。在对未就业大学生的现状进行考察的基础上,进一步探究其所引发的社会心理危机,最后提出一些有针对性的措施。     

业主委员会备案性质问题研究

近来，业主委员会备案性质问题成为人们普遍关注的焦点。即物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门，在对业主委员会备案时，是否有权对备案资料的真实性进行审查？房地产行政主管部门是否有权作出不予备案或撤销备案的行政处理决定？一种意见认为，此种备案为“告知性备案”，政府无权审查；另一种意见认为，此种备案属“登记性备案”，政府应当审查。究竟如何认识，本对完善业主委员会备案制度的方法作些探讨。     

如何理解业委会选举中的与会人数和得票顺序

2008年4月20日,深圳市某住宅小区公布了第四届业主委员会换选举结果,共产生11名业主委员会委员。同年4月22日．小区部分业主联名发布公告称：小区业委会换届选举结果公布了,5名大业主的代表全部当选,而为小区公共利益无私奉献、深受大家信任和期待的居民业主候选人,虽然获得了我们多数业主的投票支持,却多数落选了。