撤诉后债权诉讼时效是否中断

事实经过和判决结果。长安银行于2000年11月向顺风汽车公司借出资金1000万元，期限一年，为流动资金贷款，胜利实业公司为该笔贷款提供保证担保。但根据保证合同的约定，保证方式为一般保证，保证人不承担连带责任。合同到期后，顺风公司因为经营困难，无力偿还债务，贷款不良化。长安银行为收回资金，于2002年初起诉要求借款人还贷。鉴于起诉当时银行与保证人的银企合作关系尚且良好，且保证人是当地大型企业，一直为各家银行争相营销的对象，故长安银行只起诉了主债务人。2002年10月，法院判决长安银行针对顺风公司的诉讼胜诉。此后，由于借款人偿债能力有限，所以，银行虽经多方努力，却一直未能执行到足够的财产来抵偿贷款，借款人也一直在断断续续地清偿债务。2003年12月，银行看到主债务人顺风公司还债无望，遂又对保证人胜利公司提起了诉讼，要求保证人承担赔偿责任。