政府采购委托代理的公私伙伴关系

随着政府采购制度的深入发展,需要在政府采购委托代理领域引入市场竞争机制,建立公私伙伴关系的管理模式。本文针对采购中介机构参与政府采购的现象,通过PPP模型,分析公私伙伴关系管理模式中相关主体的优势和不足,就政府如何引入公私伙伴关系和如何建立有效监管方面进行阐述,指出根据国际趋势和国内形势发展,在政府采购委托代理中实行公私伙伴关系是必然趋势。     

公私伙伴关系与政府或有债务研究

出于财政压力和对效率的考虑,越来越多的政府在基础设施建设中引入私人资本即采取公私伙伴关系模式。从财政的角度来看,这一模式的运用会产生两方面的影响,一方面,如果其运用得当将会增加政府净值,促进社会经济的健康发展;另一方面,如果其运用不当,即使表面上没有减少政府净值,却也会产生政府或有的或潜在的支出责任。通过创建一种风险共享机制,将更多的风险转移给公私伙伴中易于承受的一方,并在年度预算中反映基础设施建设中政府担保的预期成本和对其及时进行信息披露,可以有效降低公私伙伴关系所导致的政府或有债务风险。     

公私合作伙伴关系在卫生领域的应用与探索

回顾了PPP的诞生与发展历程。重点介绍了PPP在世界各地的应用,包括发达国家,如英国、美国、西班牙;发展中国家,如印度、巴西;华人社区,港澳台;以及中国大陆的多个实际案例。总结了卫生领域PPP的主要模式,以及各模式的利弊特点。     

住友：自利利他 公私一如——住友商事企业集团在中国的CSR活动

住友商事企业集团（以下简称住友）400年的事业精神中有一条“自利·利他公私一如”（住友的事业必须在有利于住友自身的同时，也必须要有利于国家和社会）的条款。该条款继承了住友“永远领先于时代变化，创造新的价值，广泛贡献于社会”、“通过健全的事业活动，实现富裕和理想”的经营理念，并和CSR内涵“高度重合”。     

城市公用事业公私合作、逆民营化困境与对策——以城市公交行业为例

公私合作是新公共管理理论和新监管理论在公共服务市场化改革中的具体应用,在发达国家总体上取得了较好的效果。但我国公交公私合作经历改革热潮后,大多却以逆民营化收场,形成国有低效与民营乱象的两难困境。分析发现,并非城市公用事业不需要或不能进行公私合作,而是进行有效的公私合作需要一定的制度条件与监管措施,其中法律规范、市场机制及公共管理能力等都是影响其成效的关键因素。在上述条件不完善时,盲目推行公私合作难以取得预期效果,逆民营化现象也在情理之中。因此需要在完善上述制度能力的基础上,破解公私合作困境,提升公共服务质量。     

从本质探析行政伦理的功能

伦理价值是政府得以有效运行、持续的基准和公理。任何政府活动都离不开伦理价值观的指导。为了保障行政权力行使的合法性和合理性,就必须对行政权力进行有效地制约。而行政伦理就是对行政权力的重要制约机制之一。     

英国开展公私合作项目建设的经验及借鉴

英国是较早采用公私合作伙伴关系(PPP)模式开展基础设施建设的国家。从上世纪70年代末开始,英国对电力、电信、自来水和煤气供应等行业进行了大规模民营化改革,但在教育、医疗等重点公共服务领域没有进行民营化改革。1990年梅杰接任撒切尔夫人担任英国首相后,由于面临经济衰退,公共支出不断扩大,1992年首次提出了私人融资计划(PFI,即设计、建设、融资、运     

公私合作进军农业

在公私合作模式下，公共财政能够通过少量的“引子”资金撬动民间资本进入农业领域，并对民间资本的投向起到直接而积极的示范与引导作用。     

强捡翻车货物构成抢劫罪

正廖某押运一车小家电前往广西途中,因驾驶人急打方向避让突然横穿公路的行人,导致货车侧翻,车上货物滚落到地上。在廖某报警后等待救援过程中,围观的当地居民李某突然捡起两个电饭煲掉头就跑。廖某见状立即上前制止并伸手夺回电饭煲,李某恼羞成怒,挥拳将廖某打伤,随即将电饭煲拿回了家中,一些围观者见状,也趁机参与哄抢。经鉴定李某为轻微伤。事后,廖某将李某告上法庭。法庭经审理认为李某不仅应当返还电饭煲,赔偿医疗费用,而且其行为已经构成抢劫罪,必须承担刑事责