自产货物对外捐赠会计处理探微

在企业日常业务处理中,会计与税法的差异随处可见。虽然企业的会计处理按照现行会计准则执行,税收的计算以相关税法为依据,但是现行会计准则中没有明确规定的部分以及会计准则与税法规定存在差异的部分,导致了实务中具体业务处理存在极大的争议,其中争议之一就是企业自产货物     

“337”博弈

有迹象表明,继反倾销之后,美国再挥"关税法337条款",其永久排斥性使其成为影响中国企业出口的又一严重壁垒。 据2002年到2003年的统计数据显示,中国内地涉案公司的数量已跃居亚洲第一位,仅2003年上半年就有7种中国产品被列"337条款"诉讼。中国企业正成为美国"337条款"的最大受害者。 中国企业要如何在这场博弈中争取主动乃致获取胜利？本刊走访了在这方面深有研究的北京中达律师事务所的冉瑞雪律师。     

对中国诉美国关税法修订案的若干思考

2014年7月7日,WTO发布中国诉美国关税法修订案上诉机构终裁报告。该报告再次认定美国25起"双反"措施违反了WTO规则,在这一争议问题上支持了中国的主张,驳回了美国的上诉请求。但基于有限的审查权限设置,上诉机构未能完成对美国关税法修订案是否符合WTO规则的分析。赋予上诉机构对事实问题的审查权,应是完善DSU程序设计的题中应有之意。当下情境,中国在WTO争端解决机制对复杂的贸易保护主义措施进行诉讼时,势必以"组合拳"进行反击,但"组合拳"思路往往可能导致基于DSU规则的设置某一诉求被回避的后果。中国应对此保持警惕。     

美国337调查简析与应对

美国337条款是指1930年《美国关税法》的第337条，其后分别在1974年、1988年及1994年进行过修订，内容主要包含两层含义：     

直面“337”

自本刊刊登《公平贸易任重道远》一以来，很多读写信或致电本刊，询问美国“337条款”究竟是怎么回事。为此，本期“在线”就“337条款”的不公平贸易做法、救济措施、时限、反诉等五大问题作详细阐述。     

中国企业应对美国“337调查”系列案的三个反思

<正> 近几年来,美国"337条款"以其巨大的杀伤力让国人对它逐渐熟悉起来。从最初的不知"337"为何物,到知晓,进而谈"337"色变,这个过程对于许多曾遭遇美国"337调查"的中国企业来说是痛苦的,教训是惨痛的。"337条款"因为最早出现在美国1930年关税法第337节而得名,此后美国历次贸易立法不断对这一条款加以修正与发展,今天所讲的"337条款"实际上是指1988年《结合贸易与竞争法》第1342条中"进口贸易中的不公平做法"。"337条款"是一种旨在为美国国内产业提供强大的主要以知识产权为手段的贸易救济措施。负责审理337案件的是美国国际贸易委员会(ITC),它可以应美国国内企业的申请展开这一调查。与美国费时耗力、复杂冗长的司     

投诉美国《1930年关税法》修订案需谨防陷阱

中国政府近段时间致函WTO秘书处,要求同美国就其《1930年关税法修订案》进行磋商,正式启动争端解决程序。磋商的策略甚须讲究,谨防陷阱。该修正案名为《对非市场经济国家适用反补贴条款及其他事项》,主要目标针对中国,据说也包括越南。中国加入WTO谈判历时十五载,中国做出了空前绝后的贸易减让。美国是我国加入谈判最难逾越的障碍。中国对美国做出了最大限     

如何避开美国337条款的封杀

近年来,美国频频对中国产品挥舞“关税法337条款”大棒,这已成为影响中国企业出口的又一严重壁垒。知己知彼,方能百战不殆。你可了解337条款的杀伤力如何?你可知道我们应该如何应对?     

更加严厉的保护措施--美国对中国企业进行"337调查"的主要特点、影响及对策

“337调查”是美国国际贸易委员会根据《关税法》第“337条款”授权,对进口过程中出现的各种“不公平行为”和“不正当手段”进行调查,违反 337条款的产品将被禁止进入美国市场。迄今为止,337调查案件大部分涉及知识产权侵权问题。对于美国企业来说,提起337调查的门槛比较低,而对应诉企业来说,应