合同履行中抗辩权性质的界定

我国合同法规定了合同当事人在履行合同中享有三种抗辩权,即同时履行抗辩权、后履行抗辩权和不安抗辩权,它对于保障交易安全,维护守约方利益和社会信用,分清违约责任,及时解决合同纠纷都具有重要作用。但目前在审判实践中,无论是合同当事人或法院审判人员对合同履行中抗辩权的理解、适用存在一些偏差。究其原因就是没有正确把握合同履行抗辩权的性质,明确其意义。本文从分析抗辩及抗辩权的形态入手,界定了我国合同履行中的抗辩权属行使抗辩权进行抗辩,其性质是拒绝履行义务的抗辩。并对研究、明确抗辩权性质的意义做了论述。     

论我国《合同法》中的预期违约制度

预期违约亦称先期违约,是英美法上的独创制度。它是指在合同依法成立后履行期限届满前,当事人一方向对方明确表示将不履行合同义务或以其自身行为表明将不履行合同的行为。它是为了避免合同履行中的风险、解决合同生效后至履行前发生在合同履行上的危险而建立的一项法律制度。     

不安抗辩权的适用及实践中应注意的几个问题

不安抗辩权是对合同中负有先行履行义务人给予保护的重要权利。本文对不安抗辩权的适用条件及其在司法实践中与几种相关法律制度的区分和其他应注意的事项进行了论述。     

论强制机动车保险法对保险人抗辩权的限制

强制机动车保险法对保险人抗辩权的限制 所谓强制保险,系指出于某种公共政策目的的考虑,由法律强制投保人投保某种保险.     

银行可以行使不安抗辩权

在向优质企业和项目发放贷款的竞争越来越激烈的情况下,为了争得某一项目,现在银行普遍采取了贷款承诺书制度.即向贷款企业承诺在某一时间范围内,可多次向其发放累计某一额度的贷款.贷款承诺书在帮助银行"抢"项目的同时也带来了另一问题,市场变幻莫测,在承诺期内企业经营亏损或出现其他危及银行债权的行为时银行是不是要继续贷款呢?     

全国人大代表胡平西：修订《票据法》有关条款促进票据市场发展

《票据法》实施10年多来，对促进我国票据市场的发展、丰富交易支付手段起到了重要作用。但《票据法》对真实贸易背景与资金关系的严格要求以及对票据债务人行使抗辩权的条件规定不明确，实践中票据债务人不当行使票据抗辩权并引发票据纠纷的事例时有发生，造成现实中部分企业出于防范风险的目的不愿意接受背书转让的票据、银行也不愿开展票据贴现业务的情况，使票据在经济活动中的便捷性、流通性和安全性无从体现，致使一些经济主体对我国的票据法律制度，特别是票据的流通和信用产生怀疑，给票据市场发展带来极大的障碍。     

商标三年不使用抗辩制度研究

正2013年修订的《商标法》新增设了三年不使用抗辩制度。其具体内容为:注册商标专用权人请求赔偿,被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的,人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标,也不能证明因侵权行为受到其他损失的,被控侵权人不承担赔偿     

股东查账权与公司经营权的冲突与协调

《新公司法》中关于中小股东可以查阅公司账目的规定，产生了股东查账权与公司经营权的冲突与协调问题。在对这些问题进行分析的基础上，就股东行使查账权的程序设置问题进行了进一步探讨提出了引八第三方查账机制的解决方案.     

论我国《合同法》的不安抗辩权

为了维护两方的交易安全,减少双方主体在履行合同当中可能遇到的交易风险,进而促使交易目的的实现,我国把不安抗辩权也写入了法律法规,但从大体上看,我国的法律规范简单,缺乏可实践性。为了使不安抗辩权更加完备,并确保其能明确行使,本文在介绍其定义的前提下,进一步讲述了它的适用条件、效力,还论述了《合同法》中有关不安抗辩权的缺陷和完善。