审查起诉未成年人犯罪案件适用宽严相济刑事政策的思考

未成年人犯罪在社会危害性、发生领域、表现形式以及产生原因等方面与成年人犯罪相比有着不同的特点,世界各国对未成年人犯罪与成年人犯罪采取不同的刑事政策。最高人民检察院对2006年底发布的《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》,强调继续坚持"教育、感化、挽救"的方针和"教育为主、惩罚为辅"的原则,进一步规范对未成年犯罪嫌疑人、被告人的审查起诉和出庭公诉制度,切实保障未成年犯罪嫌疑人、被告人及未成年罪犯的合法权益,充分发挥检察机关在构建社会主义和谐社会中的职能作用。这是贯彻落实党中央在《关于构建社会主义和谐社会若干问题的决定》中提出的"实施宽严相济的刑事司法政策,改革未成年人司法制度"要求的体现。本文着重探讨检察机关在审查起诉阶段办理未成年人犯罪案件中贯彻落实宽严相济刑事司法政策的问题。     

浅谈如何做好贪污贿赂案件的预审

预审就是在侦查过程中对犯罪嫌疑人的讯问。讯问犯罪嫌疑人是指侦查人员依照法定程序就案件的事实对犯罪嫌疑人进行讯问。这是每个案件中必须经过的法定程序,也是我们侦查员发现证据、甄别证据、完善证据的一个重要过程。预审工作是侦查贪污、贿赂等职务犯罪的一个中心环节,既是一门艺术,又是一门科学,也可以说是一场斗争。它对侦查工作有着举足轻重的作用,所以如何搞好反贪污贿赂工作的预审是我们搞侦查工作尤其首要解决的问题。笔者结合近几年办案工作实践谈些粗浅的认识。     

“德隆系刑事第一案”庭审

重庆市第一中级人民法院6月7日开庭审理了“德隆系”下属德恒证券和该公司的7名管理人员涉嫌非法吸收公众存款罪一案。由于是“德隆系”第一个公开审理的刑事案件，德恒证券的审理被称为“德隆系刑事第一案”。     

2002年我区公安机关打击盗窃破坏电力设备犯罪先进单位事迹介绍

2002年，按照公安部严打整治的统一部署，针对我区盗窃破坏电力设备犯罪仍然比较突出的问题，我区各级公安机关把打击盗窃破坏电力设备犯罪列为工作的重点，始终坚持对此类犯罪的严打态势，各地公安机关克服各种困难，采取有力措施，大力加强侦查破案，攻坚克难，破获了一批盗窃破坏电力设备案件，打掉了一批犯罪团伙，抓获了一大批盗窃破坏电力设备犯罪嫌疑人。     

为什么不是刑事被害人？

在许多涉电刑事案件中,作为利益被侵害者的供电企业,不能合法有效地保护自身权益,尤其在盗窃电能案件中,这一问题更为突出。除实体法的缺失外,供电企业诉讼地位不高、诉讼职能行使不畅、诉讼权利发挥受限等一系列不利程序因素、窃电案件取证困难和侦控司法体制不能适应窃电案件侦控要求是造成这一现象的重要原因。因此,除修改实体法外,以刑事诉讼价值、职能、诉权相关理论为工具,对以上问题做出解读,从诉讼程序、证据规则和侦控体制的完善上提出对策,也不失为加强供电企业权益保护的一条思路。     

知识产权犯罪中非法经营数额认定标准

正案例某地检察院指控被告人A生产销售假冒B公司商标手机一批,经价格认证中心鉴定,涉案假冒手机市场销售中间价单价为1500多元,总价值60多万元,并建议判处被告人三年以上有期徒刑。被告人及辩护人认为涉案假冒手机未经销售,但市场上同类假冒手机的销售价远低于价格认证中心按正品计算的销售价,且被害人单位对被告人所主张同类假冒手机实际销售单价没有异议,故应按市场同类假冒手机实际销价300元计算非法经营数额,只应     

关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见

为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。     

合适成年人到场制度的完善

作为对涉罪未成年人的特别刑事保护程序,合适成年人到场制度在设立之初就肩负着保障人权、实现司法工作的重要责任,该制度既是国家监护职责的体现,也彰显了对涉罪未成年人的司法保护.然而在司法实践中,合适成年人到场制度的实施却是五花八门、随意性较强、形式主义严重.本文从立法、合适成年人的职责要求及选任标准等方面合理分析我国未成年人刑事案件合适成年人到场制度,并提出相应的完善建议.     

事件

16家接种机构涉嫌购非法疫苗3月24日,国家食品药品监督管理总局和公安部、国家卫生计生委联合召开新闻发布会,通报非法经营疫苗案调查处置进展。目前,排查出涉嫌违法经营药品企业29家,涉嫌购进非法疫苗的接种机构16家,各地立刑事案件69起,抓获涉案人员130名。发布会确认,此     

轻微刑事案件快速办理机制实证研究——以S省3个基层司法机关为样本

近年来,各地司法机关对轻微刑事案件快速办理机制进行了广泛探索,形成了"制度化创新模式"、"快速审查起诉模式"、"刑事和解模式"、"三联两定一卡通模式"、"不捕直诉模式"、"联动协议模式"等一系列经验做法。实证研究发现,轻微刑事案件数量多、占全部刑事案件比重大,但适用轻微刑事案件快速办理机制的案件少、增长幅度小,占全部轻微刑事案件的比例低;而且,各地运用该机制所办理的案件罪名相对集中、方式比较单一、适用人群相对固定,在侦、捕、诉、审等环节还存在着一系列深层次的问题,必须加以解决。为此,本文在立法、机制、制度等方面提出了较为可行的建议,以期对完善我国轻微刑事案件快速办理机制有所裨益。