刘玠“统一”院士与企业家!

企业家与科学家联手，曾经成就过两个著名的企业联想和方正!然而在这两个企业的故事中，率先谢幕的，却都是科学家倪光南和王选……人们对这两个故事共同的解说词就是：企业家和科学家需要不同的素质，科学家往往不适合成为企业的最高领导者。而刘玠中国工程院院士，是科学家：同时他又是鞍钢总经理．是企业家。而“双肩背“的刘玠成功     

专访国家税务总局信息中心数据库管理处处长刘书明

记者:03课题《税银联网应用框架》下的《国库税金网上报解与管理示范工程》解决了哪些具体问题?刘书明:03课题主要解决了两方面的问题。第一个方面是税款如何方便、安全地缴纳到国库。这一过程包括两个环节。第一个环节是纳税人如何方便、安全地缴纳税款。原有的申报纳税环节比较烦琐,纳税人要先到税务局申报,在核准之后去银行缴款,最后还要回到税务局才能完成整个纳税流程。03课题实现了纳税人的多元化申报,也就是通过互联网络、电话或者信用卡等手段进行申报。目前,很多地区都已经开通了网上申报和电话申报等电子申报方式,极大地方便了纳…     

谜一样的刘丰华

2001年9月，长沙双鹤医药有限责任公司挂牌成立，10月正式营业。当年收入超1亿元！2002年猛增到8．2亿元，2003年达12亿元，而整个湖南省的药品销售总额也不过60多亿元!如此快速的大规模发展让全国医药界为之震惊。“商业环节到底该起到什么样的作用”这样一个争议不断的话题从2003年开始成为中国医药经济十     

海

很想到海边去，看看波涛汹涌的海浪，祥和的金色沙滩，还有那些奇形怪状、五颜六色可爱的贝壳和海风中那一只只无忧无虑，自由自在翱翔的海鸥。     

在岸与离岸人民币远期交易可引入互联互通机制

著名学者刘遵义提出“构建人民币预买预卖机制”的设想,希望在境内外人民币市场之间搭建一座桥梁,令有真实贸易背景的香港贸易商通过人民币清算体系进入在岸市场,买卖数量及期限相匹配的远期人民币。现实中,境内外贸易商通过转移对冲需求及转移兑换需求等方式,     

深化两岸质量合作 共推两岸质量升级——第四届海峡两岸质量论坛在厦门举办

正6月16日,由国家质检总局、厦门市政府共同主办,厦门市质量技术监督局承办的"第四届海峡两岸质量论坛"在厦门佰翔酒店举办。本届论坛围绕"以质量升级推动两岸经济共赢"这一主题,邀请到来自两岸官、产、学、研、介等300多名质量界精英,围绕制造业、服务业、旅游业等厦门市重点行业的质量升级,就质量、品牌、技术、标准等议题进行广泛深入的研讨。国家质检总局副局长陈钢、台湾区电机电子工业     

1933年中国国民所得再考察——浅析巫宝三与刘大中估算的差异

由著名经济学家巫宝三和刘大中分别主持完成的民国时期中国国民所得估算,是中国国民收入核算工作的开端和近代经济史研究中的两部名著,但二者对1933年中国国内净产值的估算存在着超过40％的差距,国内外学术界在不断引用这两项研究成果的过程中却没有对这一差异予以足够的重视和研究.本文尝试从研究方法、估算科目和统计资料等方面入手,对这两项研究进行详细的比较和分析,在阐述其主要征引数据和修正方法的同时,强调了将总量数据分解到地区和行业再进行修正这一研究思路的重要性.     

“总会计师工作重点应放在战略发展上”——专访全国政协委员、中国资产评估协会副会长、中通诚资产评估有限公司董事长兼总裁刘公勤

＂两会＂,在中国,在世界,早已定格成一道风景,聚集着所有目光的关切,注视成一个焦点——中国的未来和希望。＂纳民众之智慧,立国家之脊梁＂,两会的代表委员们履行着自己沉甸甸的职责。 ＂作为评估行业的惟一委员,我不是代表自己,而是代表一个行业,我感到责任重大,应该尽全力反映行业的问题和心声。＂全国政协委员刘公勤在履职上始终坚持这一信念。本刊记者专程赶赴两会现场,见到了在评估行业摸爬滚打12年、连任两届政协委员、提案备受国家领导人关注的刘公勤,就热点问题及总会计师在经济建设中如何发挥应有的作用对其进行了采访。     

解放思想“二次创业” 推动老区加快转型发展

正武安市位于河北省南部、太行山东麓,是著名的革命老区,抗日战争时期属太行革命根据地,解放战争时期,晋冀鲁豫边区首脑机关先后两次驻扎武安。刘伯承、邓小平等老一辈革命家曾生活和战斗在这里。奠定新中国财经和金融基础的华北财经会议、吹响刘邓大军千里跃进大别山号角的南征会议、掀起土改运动的边区土地会议先后在这里召开。改革开放以来,特别是进入新世纪以来,武安市深入贯彻落实科学发     

保护规范理论的引入抑或误用——刘广明诉张家港市人民政府行政复议案再检讨

刘广明案引入保护规范理论,为原告资格的利害关系判断标准提供了新思路,但也反映出最高人民法院对保护规范理论的适用前提和作用范围仍不明确。在利害关系的判断层次中,保护规范理论用于查明主观公权利以排除反射利益,而不用于确定被诉行政行为对既存权益的侵害可能性;前者关注私益保护指向的规范解释,后者关注因果关系确定性与紧迫性的事实判断。当起诉人诉请保护的合法权益已获得法律规范或司法实践的承认,则保护规范理论无适用必要。