收购与反收购:矛与盾的较量

<正> 企业反兼并与反收购行为主要出现在敌意兼并与收购中。敌意兼并、收购,指兼并、收购行为遭到目标公司经营者的抗拒仍强行并购,或者没事先与目标公司经营者商议而大量购人目标公司股份。在敌意并购行为中,并购双方展开激烈的商战,并购方挑起进攻,目标公司被迫奋起防御,产生许多进攻战略——兼并、收购对策和防范、抵抗战略——反兼并、收购对策。并购公司的进攻策略当并购公司在股票市场上吸纳一定比例的目标公司股份时,并不知道目标公司管理层对此采取什么态度。如目标公司管理层拒绝收购,这种收购称     

刍探上市公司反收购策略

我国上市公司在面临敌意收购威胁时往往处于被动地位,缺乏反收购的经验和力量。本文在结合我国法律和国情的基础上,对完善我国上市公司反收购策略进行了探讨。     

外资并购我国上市公司存在的法律问题及对策

从近年上市公司外资参股的统计数据，我们不难发现，外资已成为许多上市公司的合作伙伴，并在上市公司的经营运作中发挥着相当重要的作用，外资并购国有企业尤其是上市公司的战略投资趋势越来越明显，涉及到外资对上市公司的并购案件也越来越成为市场关注的焦点。我国上市公司应如何应对外资的并购行为，我国的法律应如何规范外资的并购行为，     

上市公司防御应变策略的法律环境

随着证券市场的发展，上市公司收购与反收购行为越来越多，在现实中，为了预防可能发生的收购，或应对已经发生的收购，目标公司一般会采取防御或应变策略，直接或间接加大收购方成本，使一些应发生的收购难以出现或出现后失败。一般来说，目标公司的防御应变策略属于法律行为，对此世界上许多国家通过法律进行规范，而且这种法律规定对上市公司的收购与反收购具有重大的影响。     

目标公司反收购策略效果分析

一、分期分级董事会制度分析在我国，目标公司制定分期分级董事会制度是有可行性基础的。《公司法》对股东大会、董事会等权责及有关事宜都做出了明确的规定，其中有些规定对目标公司是有利的。如“董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任”、“董事在任期满前，股东不得无故解除其职务”、“董事长和副董事长由董事会以全体董事的过半数选举产生”等等。1998年发生股权之争的爱使股份，其公司章程也在第67条第二款中规定：“单独或者合并持有公司有表决权股份总数10％（不含投票代理权）以上、持有时间半年以上的股东，如要推派代表进入董事会、监事会的，应当在股东大会召开前20日，书面向董事会提出，并提供有关材料。”和第三款中规定：“董事会、监事会任期届满需要换届时，新的董事、监事人数不超过董事会、监事会组成人数的1／2。”这其中10％的数额限制、半年的时间限制及换届董事、监事的人数限制对当时希望入主爱使股份的天天科技和同达志远的收购行动造成了较大的潜在障碍。今年4月G美的在新修改的公司章程中提出的反收购条款其核心也是分期分级董事会制度。其中第八十二条规定：“连续180日以上单独或者合并持有公司有表决权股份总数的5％以上的股东可以提名董事、监事候选人，每一提案可提名不超过全体董事1／4、全体监事1／3的候选人名额，且不得多于拟选人数。而第九十六条则规定：董事局每年更换和改选的董事人数最多为董事局总人数的1／3。”因此，我国的上市公司在制定反收购策略时，可以在公司章程中确定分期分级董事会制度，即便公司受到恶意收购，董事长及大多数董事仍保持不变，控制着公司。但是，分期分级董事会制度只能起到推迟收购者支配目标公司董事会的作用，目标公司董事会最终仍有可能被取得控股地位的收购者所支配。可见，目标公司在制定反收购策略时，对分期分级董事会制度的防御功能不可作过高的期望。     

企业并购的风险与财务效益分析

一、企业并购之风险分析 企业并购是一种高风险经营活动，风险贯穿于整个并购活动的始终。如企业并购的营运风险、信息风险、体制风险、法律风险和反收购风险等。要时刻注意分析并购过程中的各种风险，从而采取相应措施，使企业并购过程中的风险降至最低。据统计，从上世纪90年代到2001年之间，沪深两市所有上市公司每股收益和净资产收益率平均值均呈下降趋势，     

上市公司收购与反收购问题探讨

引言 关于上市公司股权之争,有一种观点认为,表面上为股东与股东之间为取得公司的实际控制权而进行的竞争,实际上却为收购方与公司控股股东及董事会、监事会等公司当局方(以下简称当局方)的对抗.此论一听似乎有悖理法:于法于理,公司的董事会为股东大会选举,对全体股东负责,理应代表广大股东的利益,站在公正的立场上行使其职权.怎能厚此薄彼、甚至站在关联股东一方对抗收购方?对此需一分为二.如果是在完善的法人治理结构下,由于激励、监督、制衡机制的作用,自然难以出现此类现象.     

论要约收购

要约收购这种企业并购行为在西方资本市场上比较普遍,在我国尚属新生事物。由于我国资本市场的特殊性和复杂性,一些相关的管理制度还需在调整要约收购标准、建立部分要约收购制度、修改要约收购的定价方式、实施反收购和信息披露监管等方面加以改进和完善。     

“毒丸”的药理分析

“毒丸计划”在防止恶意收购的策略中正式名称叫做“股权摊薄反收购措施”，是由美国律师马丁&#183;利普顿于1980年创立的。