重读《庄子》“三言”郭象、成玄英注疏

郭象、成玄英从写作手法、表现方式的角度注疏"三言",紧扣庄子自己的解释之大关锁,把"寓言"解释为借助鸿蒙、云将、肩吾、连叔、海若这类"寓设人物形象"表达思想的手法,把"重言"解释为借助老、庄、孔子、惠子、公孙龙等诸子和古帝王、时之公侯等"耆艾"人物言行表达思想的手法,使人认识到"寓言"+"重言"=司马迁说的"十馀万言,大抵率寓言也"的"寓言"。解释"巵言"紧扣"况之于言",认为是作者直接写出自己的话来表达思想的手法。郭象、成玄英的注疏符合庄子自己的解说,符合《庄子》全书的实际。明确了他们的注疏可以发现其后的不少新论,或不新,或脚跟甚软。     

郭象“独化”论对《老》、《庄》“自然”哲学之转进

《老》、《庄》哲学以"自然"为最高价值理念,故一向有"自然"哲学之称。郭象"独化"论即在准确把握"自然"之自成、自主即自由义之前提下,对《老》《庄》"自然"哲学予以创造性发展,将《老子》政治哲学与《庄子》人生哲学糅为一体,在《老子》"无为"之政治功业中融入《庄子》"逍遥"的精神追求。     

魏晋《庄子》诠释探析

魏晋之际,《庄子》作为魏晋玄学理论所凭借的基本思想资料,其文本解读,义理诠释成了一种学术时尚。尽管注本林林总总,但郭象的《庄子注》"其辞清雅",会"庄生之旨"",故为世所贵",开辟了独特的《庄子》诠释路径,对后世士人人格的建构以及庄学研究影响深远。     

郭象的一些“历史”问题

郭象《庄子注》与向秀《庄子注》之间的关系,学界普遍存在两种不同的观点,一者为＂窃以为己注＂,另一者为＂述而广之＂。我们所能追溯的历史材料——《晋书》,对上述两种观点都分别予以了记载,这使得读者无从分辨。事实上,流传于世的现代《庄子》本,是依据郭象《庄子注》所勘定,郭象《庄子注》在学术上有其一定的地位。因此,历史上关于郭象《庄子注》的＂真伪＂问题,直接关乎对《庄子》思想的研究。通过考据,若能判明、澄清郭象《庄子注》＂真伪＂问题,无疑具有一定的学术价值。