分税制财政：迈向市场经济的新举措

建国以来，我国财政体制经历了数次重大改革。建国之初是一种前苏联模式的统收统配的中央集权体制，连续实行了20年之久。1980年开始改行“分灶吃饭”的分权体制。1988年后又改为递增包干、上解递增包干、定额上解、总额分成、定额补助等多种形式的“大包干”管理制度。然而所有这些改革，实际上均未跳出计划经济财政框架。在经济形势的逼使下，1994年终于向市场经济体制跨出了决定性的、     

东林党人清议及其悲剧

明朝是中国封建专制制度发展最完善的朝代。从政治制度史的角度看，明朝的君主专制中央集权已经发展到了登峰造极的地步。这个王朝尽管也曾有过自己的繁荣昌盛，出现过史家所称的“洪宣盛世”，在社会经济和文教学术方面也有许多为后世称道的成就，但从总体上看，这是一个让人一提起来就感到不舒服的王朝——至少从政治层面看，明朝的政治生活堪称黑暗，对臣民的暴虐令人发指：屠杀功臣，兴文字狱，运用特务手段，搞恐怖政治，行严刑峻法；     

正本清源 得道肃心——厘清中国传统政体认知中的常识性谬误

民主≠开放,集权≠专制 [中国自秦汉一统,便实行中央集权制,但中国政治传统却非皇权下的专制统治.人文主义的“民本思想”,恰恰是中国传统政治理念的重点.] 提及中国政治体制现存的问题,总有一些学者认为中国政体的根本问题在于中央集权,中央集权下政府权力没有制约,是造成腐败、垄断等各种弊病的根源.要根除这些弊病,只有学习西方,实行民主代议制,构建三权分立的权力制衡.这一观点在学术界拥趸不少,而对于喝着可口可乐,看着好莱坞大片成长起来的年轻一代,更是大有市场。     

中国财权配置的历史变迁与取向选择(上)

财权配置不能只按中央与地方政府之间职责的划分而定。历史表明,财权的配置涉及国家的许多重要议题,其比上下级政府之间的分权更重要。本文通过研究中国财权配置变迁的原因、效果,在总结历史经验教训的基础上,提出了财权配置应坚持的取向。上篇讲古代的财权变迁及结论,下篇讲当代财权变迁及取向选择。一、古代财权由分到统,治多乱少中国的财权配置,在秦代以前,是以地方分权为主,秦至清代,是以中央     

赝品致祸

正明清时期,由于皇帝致力于加强中央集权制度,对文化思想进行高压控制,文字狱屡有发生。处于威慑下的士人,为了避祸,也尽力淡化世务,趣味趋向于世俗化,对古物辨伪、版本校勘之类的事务更感兴趣。各种古董珍玩、文房清供不仅是士大夫争以搜寻的抢手     

英国"巴尼特末日图"式地方财政困境解决方案

20世纪70年代末开始的英国地方治理首先就是从地方财政改革入手,中央政府通过调整地方政府经常性支出与基本建设费用支出的比率、重构地方财政补助金、改变地方税种以及制定封顶政策等逐步控制地方财政权,削弱了地方政府的自治权,使英国逐步走向中央集权化的道路.近年来,英国中央政府在大幅削减地方政府补贴的同时,对地方公共服务提出更高更多的标准,地方居民对公共服务的需求和要求也在增加,导致地方财政出现了所谓的"巴尼特末日"式的困境.英国学界提出一种新的公共服务模式,即中央政府实施进一步的权力下放政策,地方政府通过调整税率、争取欧洲区域发展基金、与私人部门合作等手段,共同解决地方财政困境.     

企业案例

关键词：落户三晋，主体：首钢集团控股有限责任公司；关键词：“牛羊”之争，主体：恒源祥公司；关键词：首张直销经营许可证风波，主体：雅芳（中国）有限公司；关键词：“中央集权”，主体：三大航空集团；关键词：渠道震动，主体：宝洁（中国）公司。     

晚清新政:帝国最后的强心针

晚清新政的官制改革,基本是以加强中央集权为导向,严重损害了地方既得利益集团的利益。     

中国的乡及乡官的演变（下）

乡绅——专制帝国权力的分享者 隋文帝杨坚篡周自代后，隋王朝的各项措施，都显示了中央集权的趋向。隋文帝首先于开皇三年（583年）整理地方行政。《隋书》“百官志下”说：     

中央与地方关系研究综述

不同的学者对中央与地方关系有不同的论述。影响中央与地方的因素主要有历史、文化、政体及其他因素；笔者试图对不同学者的观点进行疏理，期望对q-央与地方关系进行全面的论述。